Dominique de Villepin, invité de la chaîne très russophile LCI, s’exprime de manière souvent convaincante. Et ce n’est pas par hasard qu’avec tant d’autres, nous ayons eu envie de rejoindre son projet de mouvement devenu parti en 2010, hélas échoué avec ses membres en rase campagne.
Mais tout cela relève d’un passé consigné ici, vous le savez.
Le fait est qu’à écouter l’ancien Premier ministre s’exprimer sur l’Ukraine, on se dit que, comme tant d’autres alors qu’il a été le chef de la diplomatie française, il parvient à savamment laisser de côté comment la France et l’Allemagne, garantes de l’application des accords de Minsk I et II, comment ces deux-là ont manoeuvré et trahi.
Rappelez-vous les déclarations d’Angela Merkel!
Alors c’est bien d’échanger sur des plateaux de télévision ou dans des studios de radio, de s’étaler aussi dans des colonnes de magazines et de grands quotidiens sur le sort de l’Ukraine mais si c’est pour masquer la turpitude, on se demande quelle valeur et quel crédit apporter à autant d’envolées et de volées de bois vert pour la diplomatie.
La France et l’Allemagne ont abusé les populations qui ont fait confiance à leurs interventions destinées, soi-disant à apaiser les tensions entre Ukraine et Russie. Et maintenant? On charge la seconde, on s’évertue à défendre la première. Et par le non-respect d’accords dont se sont portées garantes France et Allemagne, la mort fauche.
Ce sont des centaines de milliers d’hommes qui ont perdu la vie sur le champ de bataille.
Mais on persiste à faire l’impasse sur ce qui aurait permis d’éviter pareille tragédie. Le respect et l’application des accords de Minsk I et II. Et que Dominique de Villepin omette de rappeler comment a été bafouée la diplomatie déçoit de la part de celui qui l’a incarnée avec panache et brio.
3 Comments
J’ai également vu et apprécié Villepin, qui décidément à une aura que bien d’autres doivent secrètement lui envier : même sur le plateau, personne ne sait l’interrompre et certains en perdent leur vocabulaire !
–
Ceci posé, j’ai apprécié la première partie de l’interview (un monologue), moins la seconde lorsqu’il y a échange avec des interlocuteurs : il ne répond finalement pas à la question fondamentale, que faut-il faire maintenant que le président français à lâché une bombe (heureusement seulement médiatique) ?
–
Car si les va-t-en-guerre nous font craindre une escalade et jouent les gros bras sans les avoir (c’est, après tout, ce que dit la France depuis 2 ans : on n’a rien), les pacifistes n’ont rien à proposer que la reddition de l’Ukraine, qui semble être totalement inconcevable. Alors que reste-t-il ? Rien là-dessus. Même Villepin élude la question.
–
Le problème, c’est qu’aujourd’hui, personne ne sait que faire, à part donner quelques armes qui ne résoudront rien : on l’a vu depuis 2 ans. Et on se dirige vers le pire, car, pour une raison qui m’échappe, le sort de l’Ukraine nous concerne, alors que d’autres tragédies bien pires (Afghanistan, Gaza, Cisjordanie, … …) ne nous empêchent pas de dormir tranquillement.
–
A mes yeux, il ne reste que la capitulation, suivie de la conception immédiate d’un no man’s land miné entre l’Europe et la Russie sur tout le flanc. C’est un immense gâchis qui aurait pu être évité avec la diplomatie, mais l’Occident a une conception du Bien et du Mal trop binaire, et ne sait pas reconnaître les désirs et les peurs des Autres.
–
Non, nous n’avons pas toujours raison. Le jour où nous le comprendrons, le monde se portera mieux.
Villepin devient de plus en plus… comment dire… Quand il dit que « pour Vladimir Poutine, l’Ukraine c’est la Russie, on peut le regretter, mais aujourd’hui, c’est la rhétorique »… Il est apparemment trop bête pour comprendre que ce n’est justement pas de la rhétorique.
–
Et l’autre d’embrayer sur les « menaces de Poutine »…. Quelles menaces? La doctrine russe d’utilisation des armes nucléaires est très claire. Mais jamais les merdias ne retransmettent les déclarations de Poutine ou des autres membres du gouvernement russe. Les frappes préventives font partie de la doctrine occidentale.
–
Quant à la haine de l’autre, elle est à sens unique. Il y a beaucoup de choses qu’il n’a pas comprises. Du côté russe tout est maîtrisé et sous conrôle. Ce que personne ne sait, c’est si l’occident et l’otan jusqu’à présent persuadés de la défaite russe (cf. nono le neuneu dilateur et sa guerre économique et financière totale provoquant l’effondrement de l’économie russe) vont accepter la défaite de l’Ukraine et leur propre défaite. Le danger est là et uniquement là. Le principal psychopathe nous a fait un caca nerveux. Sans « exclusion ».
–
Omission?! Oui, la principale « omission » est d’oublier de dire que le régime de Kiev est un régime totalitaire, avec la participation des néo-nazis et des bandéristes de sinistre mémoire et que ce régime est soutenu par tous les pays occidentaux y compris la Suisse. Mais attention, les méchants, ce sont les Russes.
–
Omission?! Oui, oublier d’informer sur les crimes de guerre commis par les ukronazis contre la population civile. Depuis 10 ans.
–
Omission?! Oui, oublier de rappeler le sort qui a été fait à la Yougoslavie. Là, il n’y a eu aucun problème à découper le pays. Autant pour l’intangibilité des frontières.
–
Sur Gaza, blabla sans importance, les judéonazis font ce qu’ils veulent sans tenir aucun compte des déclarations de pure forme (rhétorique!) des occidetaux qu’ils contrôlent totalement.
Hier je n’avais pas écouté toute la vidéo proposée.
Villepin, verbatim, à partir de 24’45 »:
« Et c’est pour cela que la politique du fait accompli aujourd’hui en Russie dans le Donbass et en Crimée et demain éventuellement sur une portion du territoire supérieure en Ukraine ne pourra jamais être entérinée par nous. Nous n’accepterons jamais cette politique du fait accompli et c’est pour cela que je pense que si nous avions dit soyons garant de l’unité et de la souveraineté de l’Ukraine aujourd’hui, demain et après-demain, parce que ce n’est pas négociable c’est l’ensemble de l’ordre international, c’est le respect du droit international, qui nous conduira à refuser cette politique de force de Vladimir Poutine, mais l’erreur que nous avons commise c’est de ne pas aligner
les moyens que nous avons donnés à l’Ukraine sur les objectifs et de ne pas l’avoir fait en ayant en tête un calendrier Moi, depuis le début je pense que plus nous attendons, plus ça deviendra difficile pour les ukrainiens […]
C’est facile ici de refaire la stratégie, de refaire le monde, mais il fallait donner et il faut aujourd’hui donner sur une période courte des moyens suffisants à l’Ukraine pour lui permettre de reprendre l’offensive et de se placer en situation de négociation, parce que nous savons, la solution sera politique et de la même façon que nous n’accepterons pas une capital… une capitulation de l’Ukraine, malheureusement en face il y a fort à parier que d’autres n’accepteront pas non plus une capital… une capitulation de la Russie. »
–
La vieillesse est un naufrage une fois de plus (à seulement 70 ans…). Qui est-il? Plus rien. Qui est ce « nous » qui revient constamment? Un ex qui a connu son heure de gloire et qui est devenu un vieux con qui prétend prolonger la guerre et éviter la capitulation de l’Ukraine, sa dénazification et sa démilitarisation, Il s’emporte et se montre prétentieux. Il nous fait un caca nerveux, Plus certaines personnes causent dans le poste, plus ils se décrédibilisent. Nous avons ici un très bon exemple de qqn qui vient au secours des nazis ukrainiens, leur propose de lancer une nouvelle offensive (aka hâchoir à viande) et qui rêve d’une capital… d’une capitulation de la Russie (on aura noté le « malheureusement »). De plus il méconnait la réalité sur le terrain. Il méconnait la constitution russe.
–
Le droit international reconnaît le droit des peuples à l’autodétermination. Lui le refuse. Et par ces déclarations enflammées il prétend de toute sa bassesse ne jamais respecter ce droit. Il nous parle des ukrainiens qui souffrent (mais il ne nous parlera jamais de ces 34 Ukrainiens qui ont payé chacun 10’000 $ pour fuir le pays et qui ont été pris à la frontière…), jamais non plus des victimes russes des ukronazis. Il n’est plus un diplomate, il est un soutien à l’autre qui prétend envoyer davantage d’armes ou même des troupes en Ukraine.