Voix

Il y a longtemps que je ne regarde plus la chaîne de soi-disant information LCI. Mais sur Youtube sont proposées des séquences médiatiques.

C’est parmi elles que figure celle que je vous propose vivement de regarder.

Et là, honneur soit rendu à notre ancien présentateur du journal télévisé suisse romand, Darius Rochebin qui a invité l’ancien ambassadeur de Russie en France, Alexandre Orlov à s’exprimer dans le cadre de son émission.

Voici cet entretien qui remet quelques pendulettes à l’heure.

Rien n’oblige, encore une fois, à prendre parti. Mais au moins à entendre un point de vue un peu différent de celui qui ne nous est même plus présenté mais asséné.

Donc merci Darius, en dépit de cette tendance propre à nombre de vos consœurs et confrères à interrompre la personne interrogée lorsque ce qu’elle dit dérange le credo qui doit s’imposer!

Chères amies et Chers amis russes,

Votre pays, vous le savez, est sous le feu des critiques de nombre de mes compatriotes helvètes, français et occidentaux de manière générale. Sans prévention aucune, la Russie est mise au pilori. Sans nuance, elle est stigmatisée. Tout est prétexte à la décrier.

Depuis des années déjà, c’est ainsi! Ces derniers temps, elle est plus conspuée encore que jamais.

Car la voici présentée en menace. Appel est lancé à y faire face et si nécessaire, à se mobiliser. Comment résister à ce courant qui vise les jeunes et dont s’est félicitée Macha Méril pour ne pas la nommer? A-t-elle conscience de la portée de ses propos, on ose penser que son âge la diminue.

À 84 ans, pourtant, on peut encore se montrer sain d’esprit.

L’heure est triste. Et le langage du cœur paraît de moins en moins reçu. Nourrir l’espoir qu’il ne soit pas définitivement bâillonné est la raison de cette lettre qui vous est adressée car j’ose encore croire en notre avenir commun. Et je ne suis de loin pas la seule à refuser que nos pays deviennent ennemis.

En pensée avec vous, avec ce qui nous lie et nous différencie pour le meilleur qui soit.

Sophie Primas, porte-parole du gouvernement français, s’exprimait hier 12 mars depuis l’Élysée. Elle déclarait, entre autres, vouloir « donner aux Français la réalité de la menace russe qui est une menace réelle ».

Tout d’abord et pour d’autant mieux suivre son raisonnement, il est essentiel de comprendre que la réalité de la menace est une menace réelle.

Donc qu’une réalité est réelle.

Ensuite, que cette réalité réelle est incarnée par le terroriste tchétchène russe qui a tué Samuel Paty. Donc que le terrorisme islamiste soit lui-même combattu par la Russie n’y change rien.

Samuel Paty a été victime du terrorisme islamiste contre lequel se bat la Russie mais selon cette dame, Samuel Paty a été victime de la menace russe.

Vous suivez?

La Russie est une menace.

La Russie va nous envahir.

La Russie quadrille le monde de ses espions.

La Russie attaque nos systèmes informatiques à tout va.

La Russie opprime son peuple.

La Russie est impérialiste.

Armons-nous, l’ennemie est à nos portes!

Que la Russie se distingue de nos pays par ses priorités politiques est une chose.

Qu’on les déforme au point de la rendre haïssable, une tout autre.

Notre élite médiatico-politique occidentale si soucieuse d’aller fouiller les mémoires de célébrités pour en déceler les ombres qui les feront vaciller jusqu’à, le plus souvent, entraîner leur chute définitive, est très peu regardante pour celles qu’elles ont une fois pour toutes consacrées.

Auréolées de toutes les vertus, ces personnalités sont présentées telles des valeurs refuges!

Rappelez-vous la lauréate du Prix Nobel de littérature 2015, par exemple. Aucun de nos spécialistes ne paraît avoir été gêné par l’hommage dithyrambique qu’elle avait rendu à celui qui passait pour être pire encore que Staline. Je veux parler ici de Félix Dzerjinski, le fondateur de la Tchéqua devenue KGB et actuel FSB.

Quant à Alexeï Navalny que Paris honore d’une avenue à son nom, personne ne paraît s’être soucié d’aller voir comment il traitait une partie de l’humanité qui, selon lui, ne méritait pas de vivre.

Autant dire que l’admiration vouée à ces deux personnages, l’une couronnée à Stockholm, l’autre auréolé à Paris vaut bien que soient multipliées les enquêtes autour du Président russe.

Ces derniers temps, Saint-Valentin obligeant peut-être, la Tribune de Genève nous révèle « la vie amoureuse très secrète de Vladimir Poutine » avec en titre traduit de l’anglais, la reprise du célèbre film de Terence Young: From Russia with Love.

Bon, il est vrai que tout cela est bien plus passionnant que de révéler le passé douteux de la journaliste et du blogueur cités plus haut. Et puis, surtout, cette « information » est essentielle pour mesurer les enjeux actuels en Ukraine saignée à blanc depuis plus de dix ans sous les auspices de notre diplomatie occidentale.

Je songe aux centaines de milliers de victimes, à leurs proches et au désastre qu’a entraîné l’aveuglement de nos élites à désigner la Fédération de Russie comme unique responsable de tous les maux engendrés dans cette partie de l’Europe.

Vous n’aurez sans doute pas manqué un titre d’éditorial ou de table ronde de nos chers médias dont les journalistes paraissent soudain désarçonnés face à l’attitude des Etats-Unis à l’égard de l’Europe.

Partout se lisent et s’entendent la surprise, le choc, l’écœurement à l’égard du « bon vieil Oncle Sam ».

Ben voyons, lui qui nous a sauvés des Nazis tandis que les 25 millions de Soviétiques morts pour nous aussi ne compteraient plus pour rien, lui qui nous a libérés, comment peut-il soudain nous trahir, c’est à peu près cela qui se murmure quand cela ne se clame pas haut et fort.

Pourtant, il y a plus de 10 ans déjà, la situation était claire et énoncée sans ambages ni détour.

Rappelez-vous, le célèbre « Fuck the UE » d’une haute responsable de la diplomatie américaine de l’époque! Victoria Nuland, pour ne pas la nommer, exprimait déjà sa haute considération de l’Union Européenne.

Alors tomber de haut de la part de ces cohortes de spécialistes qui hantent nos plateaux de télévision, nos studios de radio et nos colonnes de journaux, c’est avoir la mémoire très courte ou alors démontrer l’aveuglement qui a fait office de « vision » experte.

Quant à Dominique de Villepin qui se montre prêt à tenir tête aux Etats-Unis… L’Histoire ne se répète pas aussi aisément, Monsieur l’ancien Premier ministre! Peut-être que saisir ce qui se jouait avec le Maïdan en 2013 aurait évité la saignée de l’Ukraine.

Mais bon, comme la Russie a toujours eu tout faux et que celles et ceux qui partageaient un autre regard sur la situation de l’époque étaient immédiatement considérés comme relais du Kremlin, étrangler leur voix a paru suffire.

Le résultat, hélas, se connaît.

photo @ archives personnelles

De nombreux journalistes relaient l‘interview accordée par Dominique de Villepin à Edwy Plenel. Dans leurs articles, on lit que l’ancien Premier ministre n’écarte pas une éventuelle candidature à l’élection présidentielle de 2027.

Or s’il dit bien qu’il refuse de ne pas être « aux avant-postes » d’un combat à mener, il précise aussi que cela n’implique pas de savoir s’il serait candidat à une élection. Non, pour lui, l’enjeu se situe au niveau de la parole.

En d’autres termes, sa parole, il refuse de ne pas la partager.

Fort bien et son célèbre discours du 14 février 2003, prononcé devant le Conseil de sécurité des Nations unies au siège des Nations unies à New York, est resté dans nombre de mémoires.

Cependant, lorsque Dominique de Villepin s’est présenté à la présidentielle de 2012, il a adressé une lettre aux membres de son parti République Solidaire pour leur dire qu’il avait été « empêché ».

Comprenne qui voudra!

Le fait est qu’une très hypothétique candidature pour 2027 nécessiterait que l’entreprise démarre sans tarder. Car c’est en juin 2010 qu’avait été fondé le parti qui devait porter Dominique de Villepin au pouvoir en 2012.

Avec le résultat que l’on sait.

Donc je ne vois pas vraiment ce qui pourrait changer et soudain favoriser cet homme brillant et cultivé mais qui a échoué à mener sa campagne à terme.