Voix

Que veut l’Union Européenne, que veut l’Ukraine, que veut l’OTAN, que veut la Russie, on peut gloser à l’infini sauf à se limiter au constat que les conditions émises par les forces en présence sont telles que la guerre se poursuit.

La vie humaine n’a de valeur que pour qui la lui accorde.

Après la diplomatie bafouée par le non-respect des accords de Minsk I et II pour permettre à l’Ukraine de s’armer, après l’indifférence de nos médias aux neuf ans qui ont précédé février 2022 et ravagé le Donbass, on ne peut que se rendre à l’évidence: les cerveaux occidentaux étaient à laver.

Les voici rincés et essorés.

Près d’un mois s’est écoulé depuis le dernier sujet publié sur ce blog.

L’actualité ne m’inspire plus de quoi me mobiliser comme autrefois. Non que j’aie renoncé à la penser, surtout pas! Mais en traiter comme je m’y suis employée des années durant, je n’y parviens plus.

Des camps se sont formés, certains se sont radicalisés quand d’autres tentent encore de ménager la chèvre et le chou.

Nombre d’analystes compétents existent qui s’ingénient à éclairer des situations de manière telle que l’on ne soit pas obligé de se placer d’un côté ou de l’autre. Mais ils demeurent hélas très peu influents. Ou sont marginalisés.

Comme si, en définitive, les forces en présence un peu partout dans le monde avaient besoin de s’affronter sans concession. Quelle importance a la vie humaine aux yeux de telles engeances, on ne se le demande même plus, on le constate.

Donc me tourner vers des horizons moins funestes explique les plages de silence de ce blog. Je n’oublie pas ses lectrices et ses lecteurs que je remercie.

L’espoir ferait vivre, selon l’adage bien connu. Le cultiver est à double tranchant. Car on serait tenté par l’attentisme alors que ne pas renoncer à la vigilance s’impose.

Est-ce suffisant n’est même plus la question. Parce que veiller est toujours préférable.

Lorsqu’en 2010 j’ai pris contact avec le responsable de la plateforme – disparue désormais- de la Tribune de Genève, j’ai pensé de cet espace d’échange qu’il était une façon de participer à la vie socio-culturelle et politique de ma ville, de mon canton et plus généralement de mon pays et du monde.

Les sujets et les approches que je proposais attiraient aussi bien les personnes curieuses de découvrir un éclairage auquel elles n’auraient pas songé, que celles qui le rejetaient d’emblée, par mauvaise foi ou incapacité de fournir le moindre effort de réflexion.

Critiquer pour réduire, juger et accuser, telle est souvent l’attitude de qui ne veut pas débattre.

En tant que linguiste, j’ai travaillé sur le discours polémique. J’ai mis au jour différentes stratégies destinées à s’en prendre à la parole adverse. Donc je connais un peu le sujet sinon pas mal.

Force m’a donc été de très vite constater comment un propos peut être tordu, reformulé, déformé et j’en passe dans le seul but de discréditer celle ou celui qui le tient. Autant dire qu’à traiter de la Russie, je n’ai pas été épargnée ni ménagée. Et j’ai eu beau dire ce qui me liait à elle, peu importe.

L’exercice m’a beaucoup appris.

Et comme nombre de personnes aguerries, j’observe que certains sujets n’ont plus aucune chance de pouvoir être discutés. Aussitôt se lève une armée d’hommes et de femmes prêt(e)s à en découdre avec qui n’entre pas dans le rang. On ne débat plus sans risque, en démocratie!

Parce que la morale à quatre sous a pris le relai sur l’argumentation.

En démocratie, nous est-il souvent répété, le respect de la liberté d’expression est un principe fondamental.

Soit. Donc si, un jour un homme, une femme se dressent au nom d’une cause et rassemblent par leur discours, un parti est susceptible d’être créé.

Soit encore.

Parce que chacune et chacun a sa place et peut tenter sa chance. C’est du moins ce qui est prôné et mis en avant. Fort bien. Donc on y va et que le meilleur gagne!

On serre les rangs, on veille, on surveille, on se montre prêt à en découdre. Pleine d’allant, résolue au combat, la toute fraîche et pimpante formation se dote de moyens pour l’emporter.

Elle doit gagner. Et donc, aucun obstacle ne lui résistera.

La machine est lancée, rien ne l’arrête. Jusqu’à ce que les premières victimes tombent. On minimise. Des sacrifices sont normaux face à un adversaire rebelle. On le vaincra.

Après tout, on se bat pour une bonne cause. L’emporter est légitime.

Ainsi naissent les luttes et les batailles les plus sanglantes. Au nom de la liberté et du meilleur à défendre vaille que vaille. C’est la règle, elle s’applique sans état d’âme.

En démocratie, la liberté de descendre l’autre est une réalité. Au nom d’une concurrence qui serait loyale et autoriserait de fait à se distinguer de régimes autoritaires ou dictatoriaux.

La démocratie est sans doute préférable à d’autres formes de pouvoir. À condition de ne jamais faillir à ce qui la définit.

De ce 14 juillet 2025 aux accents militaristes, autant retenir le décès du royaliste Thierry Ardisson.

Né un 6 janvier, jour des rois, mort un 14 juillet, que ces dates soient un clin d’œil du destin, celui que nos démocraties ficellent au nom de la menace russe est d’une autre teneur.

Mais bon, on le sait, nos gouvernants ne veulent que le bien de leurs peuples. Donc poursuivons le combat et luttons de toutes nos redoutables forces contre les méchants.

Quelle tristesse et quel gâchis! Et s’en plaindre n’y change hélas rien. La marche forcée contre la Russie s’est mise en branle bien avant février 2022. Mais chut, vous risquez trop à le rappeler.

On a un ennemi, le reste est de la littérature.

Ses senteurs
ses silences

sa torpeur
son vacarme

en sourdine
à l’aveugle

le fracas
du monde