A lire celle qui s’étale au sujet de Mark Muller, pour ne citer que son cas, il y a de quoi s’interroger sur les motivations et les intérêts qu’elle défend sinon trahit. Alimenter une mêlée de manière aussi aveugle n’honore personne et encore moins la morale que l’on prétend servir. Même Rémy Pagani, d’après les propos qu’il a tenus dans Le Temps du 16 janvier dernier et que j’ai relayés sur ce blog, ne s’en est pas pris à Mark Muller comme d’autres s’y sont employés. http://voix.blog.tdg.ch/archive/2012/02/16/pagani-muller.html Quant à mon sujet de blog d’hier, il compte quelques commentaires à méditer pour qui le souhaite.
Monthly Archives:
février 2012
Ainsi n’aurait-on pas goûté le silence observé par Mark Muller suite à l’affaire qui l’a désormais poussé à démissionner de ses fonctions. Il y a un mois et pour rappel, un homme est mort au camp des Indignés des Bastions. Ce décès a choqué autant que le silence de huit jours qui a suivi son annonce. On a invoqué le respect de la famille du défunt. Certes, il est de mise et nul ne le contesterait. Mais les circonstances du décès survenu dans un espace public sur lequel la société a droit de regard, au nom de quel principe lui a-t-on refusé de les connaître? Force est de constater qu’un silence n’en vaut pas un autre à Genève.
Alors que nul n’ignore les tractations politiques qui se jouent en coulisses, on est en droit de se demander, dans cette affaire, où sont les intérêts de ceux qui la remâchent et la revendent à coup de transparence et autres valeurs morales. Le Conseiller d’Etat s’est expliqué hier au 19:30 de la TSR. http://www.tsr.ch/video/info/journal-19h30/3804374-affaire-mark-muller-entretien-avec-mark-muller-conseiller-d-etat-genevois.html
Ainsi parle-t-on au gré de cette blogosphère des mensonges de Mark Muller et des ses silences, de ceux aussi, de Rémy Pagani. Les uns veulent le départ de l’un, les autres de l’autre, or entre eux deux, ils ne paraissent pas se reprocher quoique ce soit. Qu’on réclame des têtes et que celles-ci s’y refusent, cela se discute. Mais qu’entre elles ces têtes se soutiennent, normal, moral ou politique?
Qui se rapelle ou a lu cet article signé Marc Moulin dans Le Temps du 16 janvier 2012, intitulé Mark Muller joue sa tête face à son parti en proie au malaise et qui se concluait: Etait-il opportun de la part de Mark Muller de s’afficher au MàD, flanqué d’une employée de cette discothèque, alors qu’il avait la charge d’un dossier crucial pour l’établissement? Le MàD a-t-il profité de cette apparente proximité avec un ministre dont il était dépendant pour sa survie? Rémy Pagani, qui n’a pas l’habitude de voler au secours de Mark Muller, estime que tel n’est pas le cas: «Je ne vois pas quel avantage l’une ou l’autre partie aurait pu tirer, répond l’élu d’Ensemble à gauche. C’est moi qui maîtrise le dossier depuis près d’un an. Et qui se souvient de l’article d’Olivier Francey, paru dans La Tribune de Genève du 8 février 2012, intitulé, Rémy Pagani, « La Ville n’est pas responsable du drame » et dans lequel on lit que La droite élargie au MCG critique vertement la gestion du dossier par la Ville. «Laxiste», selon le conseiller d’Etat Mark Muller, en visite à la rédaction de la Tribune de Genève hier. «J’aurais fait évacuer le camp après quelques jours. Je précise que je n’attribue aucune responsabilité à quiconque dans ce drame. Autrement dit, selon Rémy Pagani, aucun conflit d’intérêt ne peut charger Mark Muller dans le dossier du Moulin-à-danse car c’est lui seul qui en a la maîtrise par contre, et selon Mark Muller, la gestion du dossier des Indignés a été laxiste mais il n’en rend personne responsable. Comprenne qui voudra comme il pourra ce jeu de rôles à responsabilités variables. Il n’en demeure pas moins que ces deux dossiers n’ont en commun que les noms des magistrats qui en témoignent ici et que la maîtrise d’un moulin où l’on danse n’a rien à voir avec celle d’un camp où l’on s’indigne.
Ces mots sont ceux de Rémy Pagani dans l’interview qu’il a accordée à La Gazette de Genève le 16 mai 2011.
Hier, c’est l’adjectif ésotérique, qu’il a employé pour qualifier un débat dans lequel il n’a pas voulu entrer, qui a retenu mon attention:
http://voix.blog.tdg.ch/archive/2012/02/12/pagani-et-l-esoterisme.html
Mais ses propos sur l’âme qu’il dit ne pas avoir, difficile de ne pas s’y arrêter aussi.
Dans cet interview du 16 mai dernier, il déclare écrire pour « remplir son vide intérieur ». « Je n’ai pas d’âme. Mon intérieur est vide, ce « tout » et ce « rien », que j’entoure avec ce que je vois, dis et écris », explique-t-il le regard pensif, la main sous le menton.
Ce terme d’âme, si quelqu’un ici ou ailleurs était en mal de le définir… Certes, il y a l’étymologie, certes, il y a des approches qui l’ont cerné ou ont tenté de lui donner un ou du sens.
On aimerait bien savoir celui que Rémy Pagani lui donne.
Il faut lire Rémy Pagani se livrer à Stéphanie Germanier dans Le Matin Dimanche de ce jour. On y découvre l’homme évoquer sa carrière, ses activités littéraires et sa conception de la liberté.
Interrogé au sujet du décès survenu au camp des Indignés du Parc des Bastions, sa réponse est aussi ésotérique que son contenu Je n’ai pas voulu entrer dans un débat ésotérique.
Comprenne qui voudra. Et qui pourra.
Et si jamais, cet interview accordée le 16 mai 2011 à La Gazette de Genève, livrera quelques clés sur le rapport que Rémy Pagani entretient avec le pouvoir, la police, les personnages de ses romans et l’âme qu’il déclare ne pas avoir.
« Je n’ai pas d’âme. Mon intérieur est vide, ce « tout » et ce « rien », que j’entoure avec ce que je vois, dis et écris », explique-t-il le regard pensif, la main sous le menton. « Je reconstruis le monde. Ma conscience, c’est les lettres qui forment des mots, des symboles qui fondent un récit et qui structurent notre pensée».
http://www.gazettedegeneve.ch/politique/r%C3%A9my-pagani-…
S’il n’a pas d’âme, il aurait donc une conscience équivalente aux lettres qui forment des mots, des symboles qui fondent un récit et qui structurent notre pensée.
Restera juste à expliquer et préciser le sens que recouvre le terme de pensée et, le cas échéant, remettre en cause la formule consacrée « en mon âme et conscience »…
Tel fut l’un des surnoms donnés à la machine de Guillotin http://www.medarus.org/Medecins/MedecinsTextes/guillotin.html, Dans l’affaire Mark Muller, le moulin bat décidément de l’aile http://www.youtube.com/watch?v=NPgiY8FLyhg Y apporter tant d’eau, est-ce bien nécessaire? Parfois, le bon grain ne se distingue plus de l’ivraie. Qui y a intérêt?
Suite au commentaire déposé par Stephane sur mon blog:
http://voix.blog.tdg.ch/archive/2011/11/21/armee-du-salut1.html
une réflexion peut être menée sur les aleas et autres difficultés qu’impliquent certaines situations humaines sensibles.
Par son témoignage, il montre combien les réponses possibles à apporter sont délicates, complexes et exigeantes.
Son propos est instructif à maints égards et illustre que rien n’est jamais aisé pour quiconque est porté par un idéal.
L’enfer, les autres? Et si c’était la liberté? Au nom d’aucun paradis.