Histoire

Un article de Swissinfo m’a été transmis à l’instant et je remercie l’ami qui l’a porté à ma connaissance. Le sujet traité est très intéressant. Je vous en recommande vivement la lecture.

On y apprend, entre autres, ce qu’est une démocratie pour qui aurait pensé de l’Ukraine qu’elle en était. À ce titre, on dirait que l’Union Européenne le découvre.

Cette UE dont tant de ses représentants se trouvaient sur le Maïdan en 2013 pour soutenir le peuple ukrainien qui aspirait à la liberté. Ce peuple sur lequel le grand voisin russe ne cessait ses pressions.

Ce peuple qui considérait que l’Ukraine devait s’affranchir. Ce peuple à qui on vendait l’Union Européenne. Mais attention, celle-ci posait quelques conditions.

Bien sûr qu’on s’engageait à les respecter.

Bien sûr que le Président de cette Ukraine soutenue à bout de bras était un fervent démocrate. Et bien sûr que la corruption au nom de laquelle on avait renversé le Président Ianoukovitch allait être combattue.

Le résultat se connaît et la lecture de l’article vous éclairera sur le sujet.

                                                                   photo @archives personnelles

Villepin ici, Villepin là, l’ancien Premier ministre jouit d’une large médiatisation.

Les commentaires qui suivent les articles ou les interviews qu’il accorde à gauche et à droite ne sont certes pas tous enthousiastes, même si l’ancien Premier ministre jouit d’une grande popularité selon les sondages qui le placent en première position de l’opinion publique française.

Je n’ai pas lu son dernier ouvrage. J’en ai parcouru des comptes-rendus et je retrouve les thèmes qui nous avaient tant séduits, nous autres qui avions adhéré à son mouvement devenu parti avant de partir dans les décors.

La déception avait été grande mais elle n’avait pas attendu l’échec de la campagne pour infiltrer les rangs de feue « République Solidaire ».

Dominique de Villepin est un homme de grande culture mais il est diplomate avant d’être politicien.

Et s’il déplore l’inaction sinon l’impuissance de la diplomatie ET de la politique au profit de la force, il est évidemment loin d’être le seul. Hélas, le jour où la solidarité qu’il appelle de ses vœux sera reine, le monde ne sera plus le monde.

Constat pessimiste? Non, réaliste, à mon humble avis.

En ce début d’été caniculaire qui nous est expliqué par le « dérèglement climatique », on ne cesse de culpabiliser tel ou telle en lui rappelant son « empreinte carbone ».

Mais enfin, quand on fonce tête baissée vers des sociétés de plus en plus informatisées, de plus en plus connectées, réseautées, électrifiées des voitures aux fenêtres en passant par les ascenseurs et j’en passe, il serait temps de pointer les véritables responsables des modifications du climat!

Il serait surtout essentiel de se préoccuper des exigences énergétiques de l’intelligence artificielle.

Même si elles demeurent encore entourées de flou, elles sont tout de même signalées et inquiètent. Quelles mesures sont prévues si tant est qu’on veuille bien empoigner ce fléau?

L’article cité plus haut en référence est long mais vaut la peine d’être lu.

Quelques médias se font les relais de cette IA énergivore. Mais avec un peu de chance, on nous rassurera, on nous dira qu’on a trouvé comment réduire la consommation effarante de ce monstre.

Oui, fléau n’en est que le prénom.

                                  photo archives personnelles: Paris, Halle Freyssinet, 19 juin 2010

La politique et le désintérêt qu’elle suscite est en grande partie le fait d’opportuns qui s’en emparent par goût du pouvoir.

Prenez, par exemple, la France et ses ministres qui n’ont pas ménagé leurs efforts pour dire parfois pis que pendre du Président actuel pour ensuite et sans broncher et qui sait, avec courbettes en sus, accepter les ministères que ce même homme conspué leur proposait de diriger.

Je songe surtout à Bruno Lemaire et à Rachida Dati.

Dans ce sens, cet article de l’AFP repris sur le site de la RTS cite le tacle qu’aurait adressé Dominique de Villepin à Emmanuel Macron. C’est oublier comment il avait soutenu le candidat de l’époque, totalement inconnu et comment il en avait dit le plus grand bien. Le second a-t-il déçu le premier avec lequel, pourtant, il se disait être en étroite relation, peut-être.

Quoi qu’il en soit, pour la loyauté, il faudra repasser sauf à considérer qu’en politique française, en l’occurrence, c’est monnaie courante. Certes, les temps changent, les avis s’y conforment et une erreur d’appréciation peut se concevoir. Mais pourquoi, dans ce cas, ne pas la reconnaître plutôt que de faire comme si ce qui avait été dit était sans valeur?

Car, en définitive, les girouettes se discréditent.

Et leur propos se modifiant au fil du temps et de leurs intérêts propres expliquent en grande partie pourquoi le peuple qui est censé voter se détourne des urnes. Bon nombre de citoyens et de citoyennes n’ont pas la mémoire courte. De Dominique de Villepin, les souvenirs varient.

Si l’homme séduit par sa culture, par son langage, par sa posture qu’il veut rassembleuse, en 2012, il a échoué. Qu’en sera-t-il dans cette deuxième tentative de création de parti, l’avenir le dira. En attendant, souhaitons que ses fidèles ne recevront pas comme nous autres en 2012, une lettre le disant avoir été « empêché ».

Cette lettre, je l’ai conservée. Ne sachant si j’ai le droit de la publier ici, je m’abstiens.