Religions

Et voilà le critique « culturel » de la Tribune de Genève déverser son fiel à nous rapporter comment un metteur en scène évidemment génial a transformé l’opéra « la Khovantchina » de Moussorgski en œuvre même plus poutinophobe mais véritablement russophobe.

Ce Monsieur s’appelle Nicolas Poinsot et se présente comme historien de l’art de formation.

Qu’a-t-il retenu de ses études à s’enthousiasmer ainsi, que dis-je, à s’enflammer pour une mise en scène au Grand théâtre de Genève qui détourne l’argument d’un opéra? Qui se pâme de voir la Russie dite « de Poutine » transposée dans une œuvre qui lui est totalement étrangère?

De quel droit de récupération se prévalent le metteur en scène et le critique qui se réjouit de ce spectacle dont il rend compte dans un article qui nous parle de  « la haine de l’Occident » que nourrirait la Russie. Où est la haine sinon dans celui qui l’attribue à ce qu’il pense connaître?

Le 20 mars dernier, ce même journaliste interviewait le chef d’orchestre argentin qui dirige l’Orchestre de la Suisse romande dans l’exécution de la Khovantchina. Alejo Pérez a évidemment dû faire allégeance et bien déclarer qu’il était contre la guerre en Ukraine. Sans quoi, son amour de la musique russe lui aurait été fatal ou presque.

Pour vous donner une autre idée de l’opéra de Moussorgski que celui décrit par Monsieur Poinsot dans son article heureusement réservé aux abonnés donc qui risque de ne pas vous être accessible, lisez cette critique-ci et regardez les quelques images de la représentation de la Khovantchina qui avait eu lieu en 2022 à Paris, du 26 janvier au 18 février.

D’accord, on était à quelques jours de ce qui est constamment appelé « l’invasion de l’Ukraine ». Avec une armée de 100’000 hommes, on lance une offensive, on n’envahit pas un pays.

On envahit les cerveaux, ça oui. Et de piètre propagande pour salir la culture et le peuple russe. On piétine tout ce qui peut alimenter le rejet de la Russie. Sans distinction, sans nuance, sans la moindre idée de ce qu’elle est et offre d’humanité.

Car oui, les Russes sont des êtres humains comme les autres, aux prises avec la vie, la mort, la rudesse, la bonté, la sauvagerie, la finesse, l’excellence, la déliquescence, le génie, la cruauté, le plaisir et l’amertume, la jouissance et la violence. Avec tout ce qui tisse l’existence et que l’Occident se pense incarner de la seule et meilleure façon.

Il y a des années que je l’ai écrit ici et je le répète, les Russes, il ne faut pas les chercher car on les trouve. Mais que peut ce propos émis par une citoyenne lambda, femme de lettres russophile qui plus est?

Il n’est d’aucun poids. Et serait-il celui de personnalités en vue qu’il ne pèserait pas plus lourd. Car la volonté d’en découdre avec la Russie domine le camp politico-médiatique au pouvoir.

Que l’Amérique de Donald Trump veuille la paix n’y change rien.

En Europe, on veut en découdre avec un pays dont les richesses du sol font saliver. On prépare les populations à mettre leurs économies au service d’une défense qui ne les défendra pas.

Après avoir gelé les avoirs russes, il est question de les saisir et on s’estime légitimes à procéder ainsi.

Et on vivrait en démocratie tandis que les Russes seraient gouvernés par un dictateur. C’est ce que la propagande qui se présente comme information assène chaque jour ou presque.

Combien de temps allons-nous tolérer pareille situation?

Dans la solitude et la nuit, quand brille la flamme de l’espoir, rien n’est jamais perdu.

Et pourtant, que de drames et d’épreuves vivent autant d’individus, de familles, de peuples!

Pour ma part, envers et contre tout ce qui a entaché sa célébration, j’ai toujours aimé Noël, fête de la Nativité.

Que ce 25 décembre vous soit doux et clément!

Et voilà, le rouleau compresseur de la propagande occidentale qui revendique l’appellation d’origine contrôlée (AOC) d’ « information » s’est mis en branle. Et il écrase toute réflexion, toute interrogation légitimes de la part de personnes qui seraient curieuses de savoir exactement ce qui a motivé les choix électoraux d’une population, en l’occurrence ici géorgienne.

J’ai évoqué, hier, comment d’emblée le Kremlin a été mis en cause.

Vous allez voir que désormais nos médias -dont on se demande ce que leurs journalistes connaissent de la politique géorgienne- vous bassineront sur le fait que l’élection a été truquée, volée, que la Russie refuse de lâcher ses anciens satellites, que son Président est un nostalgique de l’ex-URSS et j’en passe.

En Géorgie, certes, on trouve des partis en faveur d’une adhésion à l’Union Européenne, on trouve aussi des opposants. Et pour m’être rendue plusieurs fois dans ce pays grâce à mes livres qui ont été traduits en géorgien et que j’ai été invitée à présenter, je vous assure que le souvenir des guerres avec la Russie reste dans les mémoires.

J’ai, pour ma part, mesuré les conséquences du conflit de 2008 lorsqu’en décembre de cette année-là, soit quelques mois après les hostilités déclenchées en août, j’ai été invitée à présenter l’un de mes ouvrages dans la salle non chauffée du prestigieux Institut Rustavelli.

Je m’y suis exprimée en russe, expliquant que cette langue m’était plus familière que l’anglais, je n’ai pas eu à subir quelque reproche ou invective que ce soit. En 2009, ensuite, j’ai vu les campements installés non loin de Tbilissi pour les personnes qui avaient subi les dommages de la guerre.

Donc faire du parti vainqueur des législatives un parti manipulé par Vladimir Poutine est une vision de l’esprit qui autorisera le défilé de clichés habituels auquel on aura droit dans les jours, les semaines et les mois à venir pour continuer d’influencer l’opinion occidentale vers la détestation non seulement de ce Président mais de la Russie.

Mais bon, nous sommes, nous, au bénéfice de la liberté d’expression et de la démocratie, dans ce cas, nous n’avons que le devoir sinon le droit de nous taire si nous le contestons.

Vous avez bien sûr entendu parler de l’affaire qui vise l’Abbé Pierre.

Un article de Francinfo y revient avec force détails et précisions. À découvrir autant de révélations jusque là demeurées cachées, on reste évidemment aussi pantois que perplexe.

Pantois par le comportement de l’homme et de ce qui l’a maintenu aussi longtemps protégé d’indiscrétions, perplexe par ce qui, soudain, favorise son exposition au grand jour.

À l’heure où l’Église se trouve confrontée à une société qui revendique de plus en plus de libertés face au désir, face à la vie, face à la mort, celle-ci se voit sommée de réagir aux agissements abusifs qui auraient été commis par ses dignitaires.

Ceux-ci ne sont de loin pas seuls en cause. Nombre d’autres personnalités du monde de la culture, de monde politique, économique, financier et j’en passe, sont elles aussi mises à l’index.

Hors de question, ici, de justifier l’abus sexuel.

Mais le condamner partout où il sévit serait, dans ce cas, opportun. Je songe aux innombrables victimes de trafics tenus bien secrets, de réseaux jamais inquiétés et pour cause.

Alors oui pour l’Abbé Pierre mais quand d’autres prédateurs et même prédatrices complices se maintiennent protégés de regards indiscrets, on s’interroge tout de même et une fois encore, sur le « deux poids deux mesures ».

Détourner l’attention publique de crimes commis par d’intouchables en col blanc est tout aussi répréhensible et quoi qu’on pense de l’Église catholique.

Comparer un régime politique à un autre est un exercice aussi stérile qu’intéressant.

Stérile par l’insignifiance qu’il aura sur lesdits régimes, intéressant par ce qu’il révèle de leurs pratiques et de leurs conséquences. Je songe à de récents échanges que j’ai eus avec diverses personnes à ce sujet.

L’une d’elle évoquait Dubaï ou le Qatar où, selon elle, le vol n’existait pas et si oui, était sévèrement puni. La porte des appartements restait ouverte, un portable pouvait être laissé sur une table de café pendant qu’on s’absentait quelques minutes sans qu’il soit dérobé.

Manière de dire qu’en Europe, le vol était une pratique courante et à peine sanctionnée quand elle l’était.

Une autre relevait que dans un pays européen, si on s’exprimait contre le régime en place, on ne terminait pas en prison comme dans certains pays. En un mot comme en deux, la liberté dont nous disposions de faire part de points de vue opposés à ceux du pouvoir en place était au moins accordée.

Autant ne pas ronger son frein derrière des barreaux pour un larcin ou pour un délit d’opinion, en effet. Et la différence est appréciable. Serait-ce donc plus vivable d’être entouré d’êtres libres quand, soi-même, on serait plutôt enclin à respecter autrui et l’ordre public, la question me paraît être là.

L’exemple de la France et de son énième épisode politique interroge tout autant.

Car si l’on comprend bien, chacune et chacun a usé de sa liberté pour voter et en fin de compte, l’homme, certes talentueux et compétent, qui a été désigné pour gouverner est déjà sous la menace de censures. Parce que la démocratie se dit avoir été volée ou parodiée.

Il semble bien, dans ce cas, que le respect de cette liberté tant chérie en Occident relève de l’impossible quadrature du cercle. Et cependant, elle fonde nos régimes dont jamais une occasion n’est manquée de rappeler combien ils sont préférables à d’autres.