société

Il y a des échanges avec des personnes plus ou moins connues qui devraient être considérés pour ce qu’ils sont: nuls. Celui que j’ai eu hier soir en est. Je cède à l’envie de le partager ici car il me semble révélateur de la façon avec laquelle des opinions se forment et se cristallisent.

Je rencontre assez régulièrement les mêmes gens attablés à la terrasse d’un bar de mon quartier, discute avec eux ou pas et hier, Genève en veille de manifestation contre le G7 oblige, je me suis arrêtée pour bavarder un peu. J’avais lu que le nombre de commandes de cagoules avait soudain augmenté, voilà que j’apprends qu’il en va de même de celui de boules de pétanque.

-Pourvu qu’il n’y ait pas de morts! Et surtout pas d’enfants comme en Ukraine, lance une femme.

Mal m’en a pris de vouloir poursuivre ce qui n’a plus ressemblé à un échange dès lors que cette personne décrétait bien savoir ce qui se passait là-bas depuis que la Crimée avait été « prise » par la Russie.

J’ai tenté de lui expliquer ce qu’il en avait été, comment même l’opposant notoire de Vladimir Poutine que fut Édouard Limonov avait soutenu ce retour de la Crimée dans le giron russe mais je l’observais me regarder du coin de l’œil.

C’est qu’elle « savait » ce qu’il en était. Elle avait une « amie ukrainienne qui lui avait tout raconté ».

Ouf! Elle détenait là, en effet, une source sûre, officielle et fiable! Au point de balayer tout ce que je lui disais jusqu’à me prier de cesser de lui gâcher son plaisir de boire son verre de vin blanc.

Dans ces conditions, autant ne pas poursuivre avec quelqu’un qui venait de déplorer les fanatismes au nom desquels se mènent les guerres et campait soudain sur ses positions, totalement fermée au dialogue que je lui proposais.

J’ai eu le malheur de lui faire remarquer cette contradiction, c’en était trop.

Le plaisir du verre de blanc que j’avais déjà gâché menaçait de tourner au vinaigre! J’ai donc pris congé de ce cette femme, preuve vivante de discussions devenues impossibles à mener sur l’Ukraine.

Ce matin aux Invalides, un éloge funèbre a été prononcé par le Président de la République française en hommage à Edgar Morin.

Avec tout le respect à porter au défunt, il n’est pas interdit de relever comment son concept de pensée complexe a été relevé à plusieurs reprises par Emmanuel Macron qui estime qu’elle est un refus du simplisme.

Et qu’elle fut toujours le prélude à l’action juste.

L’action juste… serait-ce en honorant cette pensée complexe qui refuse le simplisme qu’on considère que les uns sont bons et les autres mauvais?

Chaque jour nous réserve son lot de « bons » et de « mauvais ». Chaque jour on assène que les premiers doivent être soutenus quand les seconds, au contraire, doivent être bannis de toute pensée, fût-elle complexe.

L’homo politicus? Source inépuisable d’observations.

Photo @archives personnelles: Dom Knigui (Дом книги) ou Maison du livre, Saint-Pétersbourg.

Avec une amie, hier, nous évoquions Dostoïevski et Tolstoï. Un article -sans doute traduit du russe car parsemé d’incorrections- évoque de manière résumée la relation entre ces deux monuments de la littérature russe. Bien consciente qu’un érudit comme mon ancien professeur Georges Nivat trouverait cet article réducteur, je vous le soumets néanmoins et malgré ses erreurs de typographie et d’orthographe.

Comme vous le savez, c’est la littérature et la musique qui m’ont amenée à l’étude du russe.

Dans un texte qui est en train d’être traduit en russe et qui sera publié à Moscou en édition bilingue russe-français à la suite de mes six précédents ouvrages parus chez URSS Editorial, je décris ce qui me lie à la Russie. Je raconte mes études et ma rencontre à l’Université de Lausanne avec ma première traductrice qui m’a permis d’être éditée à Moscou.

Je raconte aussi comment je me suis rendue en Crimée en juillet 2014 pour secourir un ami russe tabassé et spolié de tous ses biens par une aimable bande d’Ukrainiens. J’évoque la surprise du chauffeur de taxi qui m’amenait à l’hôpital où avait été admis cet ami. Que faisait une étrangère à se rendre dans un établissement de soins de Simféropol, sachant que les liaisons aériennes avaient été coupées avec la Crimée depuis les pays de l’Union européenne et la Suisse?

J’avais simplement organisé mon voyage avec Aeroflot qui avait un guichet à l’aéroport de Genève.

Je raconte également ces deux journées mémorables au Tribunal de Grande Instance de Paris (TGI) où s’était déroulé le procès en diffamation que cinq personnes et moi avions intenté à l’encontre d’une auteure et de son éditrice tandis que nous avions eu l’honneur de figurer dans un livre intitulé Les réseaux du Kremlin en France.

Je rapporte aussi comment j’ai été conviée à m’exprimer sur les ondes de la Radio Télévision suisse (RTS) et plus depuis 2014. Comment j’ai été invitée puis désinvitée par une vénérable institution culturelle genevoise. Bref, tout cela en grande partie à cause d’une lettre que j’avais adressée à la lauréate du Nobel de littérature de 2015.

Lauréate gratifiée du titre de Docteure honoris causa par les instances universitaires genevoises qui ignorent sans doute comment cette femme encensait Félix Dzerjinski, le fondateur de la Tcheka, ancêtre du KGB dont il est sans cesse rappelé que le président russe en était.

Fut un temps où la Tribune de Genève accordait une place à mes écrits.

Une tribune où je mentionne le passé de cette Nobélisée honorée par Genève en témoigne. Lisez-la en cliquant sur ce lien et vous découvrirez que les poux que l’on cherche à Guy Mettan sont peu de chose au regard de ceux que notre bienveillant Occident sait masquer de cette journaliste.

L’ami que je suis allée rechercher à Simféropol est mort en 2017.

Il repose auprès de ses parents dans un cimetière moscovite proche du foyer où j’ai résidé comme étudiante en 1974. Heureux ou triste clin d’œil du destin, un autre m’avait frappée. Dans la tentaculaire Moscou, cet homme habitait à deux pas de chez mon éditrice.

Tout cela figure dans ce livre à paraître et bienvenue aux fins limiers qui y décèleront quelque lien subtil et masqué au Kremlin!