L’exploit du président actuel de tous les Français, est d’être parvenu mieux qu’aucun de ses prédécesseurs à se mettre à dos la quasi totalité des factions politiques en dehors de la sienne et encore…**
Pour celles et ceux qui sembleraient découvrir maintenant combien les compétences présidentielles font défaut au candidat qu’ils ont appelé de leurs voeux, tant son rival avait cristallisé de rejet et de haine, il est piquant de lire leurs doléances alors que rien ne laissait présager du meilleur auquel tous ont tenu à croire.
Sans aucune nostalgie de la précédente présidence française, on peut toutefois et sans risque considérer que Nicolas Sarkozy a eu au moins le mérite d’avoir occupé au préalable différents fauteuils de ministre ce qui, faut-il le rappeler, n’a jamais été le cas de l’actuel chef de l’Etat français.
Mais on le sait, quand des intérêts sont en jeu, tout est bon pour soutenir qui les favorisera. Pour le reste, on repassera. Le problème est que désormais rien ne passe plus tant la révolte gronde.
Si fier d’avoir été capable de redonner espoir*, François Hollande a osé le dire sinon le croire.
De la portée de ce discours, que retiendra l’Histoire?
* http://voix.blog.tdg.ch/archive/2013/06/22/je-suis-fier-d-avoir-ete-capable-de-redonner-espoir.html
** http://voix.blog.tdg.ch/archive/2013/10/25/temp-45c4963af16890d7d58a9121d2453dd1-248958.html
Browsing Tag
hollande
C’est le JDD- Journal Du Dimanche- et LCP-an qui lancent l’enquête.
La question posée concerne les compétences de l’actuel Président français. Hollande est-il à la hauteur de la fonction présidentielle, titre l’article publié le 3 octobre dernier. *
Il serait temps de constater que la seule haine de son prédécesseur n’a pas suffi à donner à François Hollande une carrure digne de la fonction qu’il exerce.
L’évidence n’a échappé qu’à qui la refusée.
Porter au sommet du pouvoir un homme dont l’incapacité à l’exercer était prévisible ne peut surprendre que les naïfs ou les gens de mauvaise foi.
Mise à part sa promesse de mariage pour tous tenue, sa posture de chef de guerre au Mali, son empressement à intervenir par la force en Syrie, que retiendra-t-on de François Hollande?
Certes, son mandat en est encore à ses débuts. Dans ce cas, quel voeu formuler pour que le pays que tente de gouverner le Président de tous les Français ne sombre pas?
Que le Chef de l’Etat reste à l’écoute des citoyens au service desquels il a été élu.
Et qu’il y songe en se rasant le matin.
* http://www.lejdd.fr/Politique/Hollande-est-il-a-la-hauteur-de-la-fonction-presidentielle-632107
Dominique de Villepin, invité d’Yves Thréard, s’est exprimé ce jour sur la Syrie.
Dans un tel contexte, il n’est pas inutile de rappeler le discours prononcé à l’ONU le 14 février 2003 par l’Ancien Premier Ministre de Jacques Chirac.*
Il n’est pas inutile non plus de rappeler la qualité des preuves avancées par le gouvernement américain de l’époque pour justifier l’action militaire qu’il prônait en vue de résoudre la crise irakienne.
De fait, n’est-il pas inutile de méditer les propositions émises par Dominique de Villepin.
Aux questions que lui pose Yves Thréard, l’Ancien Premier Ministre apporte des réponses qui méritent non seulement réflexion mais la plus grande attention.
Cependant, le Président français actuel saura-t-il écouter une autre voix que celle de son partenaire américain?
On le lui souhaite avant qu’il ne soit trop tard.
http://actu.orange.fr/le-talk/le-talk-orange-le-figaro-du-9-septembre-interview-dominique-de-villepin-lefigaro-interview_2549916.html
* http://www.dailymotion.com/video/xcrizh_dominique-de-villepin-a-l-onu-le-14_news
Après le couple franco-allemand, voici qu’on nous sert le couple franco-américain.
Cette manière de créer la romance sinon la convergence d’intérêts entre un pays et un autre est-elle bien raisonnable?
Elle relève certes d’une rhétorique médiatique particulière mais tout de même!
A l’heure où un conflit mondial pourrait être engendré par ce nouveau couple, est-ce vraiment opportun d’en référer à un tel vocabulaire?
Mais on le sait, en politique comme partout, certains mots ont leurs raisons.
Que le coeur des citoyens les connaissent ou non, elles leur sont distribuées comme autant de sens à créditer.
Et ce couple de marteler à tout va la nécessité d’une action.
Et ce couple de tenter de convaincre, de persuader, de brandir des images, des valeurs pour imposer une machine de guerre déjà préparée de longue date.
Comment adhérer à une telle mascarade au nom d’un humanisme de circonstances sinon de pacotille?
Oui, la Syrie souffre, oui les morts s’amoncellent mais imaginer qu’un couple soit en mesure d’y mettre un terme par le feu?
Non.
Punir…
Voilà qui est clair.
Pour punir et imposer sa justice en Syrie, le président de tous les Français persiste et signe.
Il n’écoutera que lui.
Voilà qui démontre comment Monsieur François Hollande sait mettre son peuple au pas.
Sauf si…
Les Etats-Unis renonçaient à partir en guerre contre le régime de Damas.
Dans ce cas, il suivra la voix du Congrès américain.
La France libre, c’est maintenant.
http://www.lefigaro.fr/politique/2013/09/07/01002-20130907ARTFIG00286-syrie-hollande-refuse-de-prendre-en-compteles-sondages.php
Un Président qui confond Japonais et Chinois*, un Président qui ne sait pas que la Macédonie* n’existe pas, un Président qui se croit le 3 septembre à Oradour-sur-Glane*, ce président-ci se déclare prêt à la guerre.
Mais où entraînera-t-il la France? Et qui peut encore lui faire confiance?
D’erreurs en fausses preuves et en désinformations, c’est ainsi qu’il se propose de convaincre?
Monsieur Hollande et ses lacunes géographiques, Monsieur Hollande et ses inventions toponymiques, Monsieur Hollande et ses datations erronées, est-ce là sa normalité?
* http://www.francetvinfo.fr/france/video-hollande-confond-japonais-et-chinois_341984.html
* http://www.dailymotion.com/video/x12fd3m_lapsus-hollande-invente-la-macedonie_news
* http://lelab.europe1.fr/t/la-petite-erreur-de-francois-hollande-en-signant-le-livre-d-or-d-oradour-sur-glane-en-compagnie-du-president-allemand-10775
« Qui menace les Etats-Unis? » Cette question, c’est Mikhaïl Gorbatchev qui la pose.
Interrogé par Darius Rochebin pour la RTS, l’ancien président de l’ex-URSS n’a pas mâché ses mots.
Alors que la Suisse en reste à qualifier de « présumées », les attaques à l’arme chimique, on ne peut que saluer cette réserve.
La France, quant à elle, s’obstine à produire des preuves de l’usage de gaz toxiques par le gouvernement de Damas.
Dans quel but?
Celui de laisser partir son Président seul à la guerre?
Maintenant que le Président Barack Obama a décidé de consulter le Congrès pour décider d’une intervention militaire en Syrie, bien des regards se tournent vers le Président français.
Jusque là réfugié derrière l’article 35 de la Constitution de la Ve République, son gouvernement ne risque rien.*
Dans son édition du jour, toutefois, Le Figaro, livre une information non dénuée d’intérêt.
On y apprend, en effet, la possibilité qui serait accordée au parlement de voter.
Deux articles de la Constitution le stipulent.
L’article 49-1 et l’article 50-1.**
Si le premier met en danger le gouvernement en cas de vote, tel n’est pas le cas du second.
Toute la question reste de savoir si Monsieur le Président de tous les Français tient à l’être et à le prouver ou s’il veut persister à affirmer une autorité de plus en plus discutée sinon contestée par son peuple.
* http://voix.blog.tdg.ch/archive/2013/08/31/temp-419c698e4b5847a380d95bdd1772013a-246334.html
** http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?idArticle=LEGIARTI000019241062&cidTexte=LEGITEXT000006071194&dateTexte=vig
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=2E27F0A2027A1CD25CBAA5CAD6BE9787.tpdjo05v_3?idArticle=LEGIARTI000019241064&cidTexte=LEGITEXT000006071194&dateTexte=20130901
Ce 29 août, le Parlement britannique a rejeté le principe d’une intervention militaire en Syrie, motion présentée par le Premier ministre David Cameron.
Si celui-ci a su tirer les conséquences de ce vote, on ne peut que saluer son honnêteté.
Le Président normal de la France, quant à lui, a décidé de se prononcer sur une éventuelle attaque militaire de la Syrie avant le débat auquel il a convoqué le Parlement en session extraordinaire mercredi 4 septembre prochain.
La brillante* porte-parole du gouvernement français nous explique qu’il s’agit là d’un débat sans vote. Car, précise-t-elle, on ne se situe pas dans le cadre de l’article 35 de la Constitution qui impose au gouvernement de réunir le Parlement un fois une décision d’intervention prise, ce n’est pas dans ce cadre-là, c’est dans la volonté simplement d’écouter le Parlement sur la situation.**
Autrement dit la situation vers laquelle se dirige un va-t-en-guerre qui s’impose comme Président de tous les Français.
* http://voix.blog.tdg.ch/archive/2013/08/30/temp-9679c282390d0fb54afef3c565cb2a95-246257.html
** http://www.leparisien.fr/politique/syrie-le-parlement-francais-convoque-en-session-extraordinaire-mercredi-28-08-2013-3087335.php
Un visage d’ange, cette nouvelle Marianne! Dévoilé ce dimanche 14 juillet à l’Elysée. François Hollande a fait ses choix. L’artiste a été victime de vandalisme alors qu’il exposait en faveur du mariage homosexuel.
Quant à sa muse, celle qui l’a le plus inspiré pour la réalisation de ce timbre, elle s’appelle Inna. Oui, cette FEMEN qu’on a vue seins nus, une grosse paire de lunettes sur le visage, en train de scier une croix à Kiev l’an dernier.
Elle a commis ce geste, certaine d’avoir à faire à un symbole de l’orthodoxie qu’elle voulait attaquer en guise de soutien au groupe punk russe Pussy Riot qui venait d’être condamné à Moscou.
Inna s’est juste trompée.
Elle a scié une croix érigée en 2004 par les catholiques uniates de Transcarpathie en mémoire des victimes torturées et assassinées entre 1920 et 1930 par la Tchéka-NKVD.
Mais François Hollande ne fait pas dans le détail. Catholiques, protestants, orthodoxes, musulmans, juifs, l’essentiel est ailleurs, laïcité oblige.
Et puis, Inna est saine et sauve, on vient de lui offrir l’asile. Alors? La France la vaut bien. La poste affranchira.