Le corps criblé de balles ou la gorge tranchée, Ghislaine Dupont et Claude Verlon sont morts.
Au nom de l’information, pour le besoin de vérité, ils ont perdu la vie, peut-on lire ou entendre ici et là.
Quelque soit la raison qui mobilisait les deux Français, ils ont été assassinés.
Que Laurent Fabius tienne à préciser de manière solennelle, sur le perron de l’Elysée, que l’un des corps a été percé de deux balles et l’autre de trois, ajoute-t-il un élément d’information susceptible d’éclairer l’enquête?
A chacun d’en juger s’il le souhaite.
Il n’en demeure pas moins que la communication du Ministre des Affaires étrangères se concentre sur des aspects bien ténus.
Convenons que l’essentiel étant si difficile à révéler que ce genre de précisions a peut-être vocation à dissiper toute curiosité malvenue.
Cela étant, que les explications des uns ou celles des autres apportent de quoi calmer la douleur des proches et des familles en deuil, c’est ce qu’il reste à leur souhaiter
Condoléances à elles.
http://www.dreuz.info/2013/11/mali-les-journalistes-de-rfi-tues-a-kidal-nont-pas-ete-cribles-de-balles-ce-quon-vous-dit-et-ce-quon-vous-cache/?fb_action_ids=607798499258244&fb_action_types=og.likes
http://videos.tf1.fr/infos/2013/video-journalistes-tues-au-mali-l-un-a-recu-2-balles-l-autre-3-balles-8303793.html
Browsing Tag
mali
Entre la guerre menée au Mali et la fin de mandat signifiée à Delphine Batho, d’aucuns auraient vu là l’affirmation de l’autorité de François Hollande.
Comparer deux événements aussi différents l’un de l’autre paraît-il bien de mise au vu des enjeux de chacun d’eux?
Débarquer une ministre dont les propos tenus en public sont déclarés non conformes à l’éthique gouvernementale relève de conceptions totalement étrangères à celles qui ont présidé à l’entrée en guerre de la France au Mali.
Mais certes, pour qui a besoin de se rassurer du poids de l’autorité de François Hollande, comparaison devient raison.
Treize soldats tchadiens sont morts pour le Mali.
Aucune chaîne de télévision française n’en a fait la moindre mention.
Peu d’elles, par contre, ont manqué de suivre Moi Président au Salon de l’agriculture.
Ne sachant que dire aux oreilles des chevaux, c’est à celles d’enfants qu’il s’adresse.
Sans cartes ni boule de cristal, il prédit l’avenir de son prédécesseur.
Pendant ce temps-là, le Tchad se demande pourquoi.
Pourquoi la France a tant insisté pour enrôler ses soldats.
N’est pas chef de guerre qui veut.
http://www.itele.fr/france/video/sarkozy-tu-ne-le-verras-plus-43505?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:%20itele/france%20(i%3ETELE%20-%20France)
François Hollande aurait-il changé dès lors qu’il serait devenu chef de guerre?
Non, François Hollande est président, normal ou pas, son statut reste le même.
Et puis, personne n’est assez dupe pour imaginer qu’un président se retrouve en quelques heures chef des armées sans que celles-ci ne s’y soient préparées ni qu’elles ne l’y aient préparé non plus.
Certes, au président seul revient la décision d’entrer en guerre ou non. Mais cette compétence ne fait pas du président un autre homme.
L’ emballement médiatique autour de François Hollande chef de guerre n’a aucun sens et masque mal l’importance des enjeux d’une guerre dont l’ennemi demeure encore difficile à cerner.
Ce midi sur France 2*, Laurent Delahousse a réuni sur son plateau différentes personnalités dont les points de vue ont permis de démontrer combien l’analyse de la situation au Mali restait délicate.
Selon Agnès Levallois, invitée en tant que spécialiste du Moyen-Orient, les alliances et les mésalliances entre les différents groupes terroristes en présence sur le terrain rendraient difficile la définition des objectifs poursuivis pas chacun.
Cependant et à lire certains propos tenus sur Madame Levallois, elle passerait pour défendre Al Qaeda…
Comment dès lors interpréter les propos que cette spécialiste du monde arabe tient au sujet de groupes terroristes qui, selon elle, revendiqueraient leur combat au nom de l’Islam alors qu’ils ne seraient à ses yeux que de simples bandits ou criminels n’agissant que pour leur seul compte?
http://www.ojosparalapaz.org/2013/01/agnes-levallois-soutien-al-qaida.html
* http://13h15-le-samedi.france2.fr/
L’Algérie est-elle prise contre son gré dans le conflit malien ou pas?
Différents points de vue s’affrontent sur la question.
Pour certains, l’Algérie est vue comme la fauteuse de trouble au Mali, tandis que pour d’autres, elle se retrouve bien malgré elle prise dans un conflit auquel elle aurait surtout voulu échapper.
Difficile de se faire une idée de la place et du rôle qu’occupe l’Algérie au vu de la complexité des derniers événements et de leur possible développement
http://koaci.com/articles-79455
http://www.courrierinternational.com/article/2013/01/17/l-algerie-bascule-dans-le-conflit
Voici la lettre ouverte d’un homme, Hervé Cheuzeville, qui connaît bien le terrain et qui s’adresse à Dominique de Villepin.
L’ancien Premier Miinistre a en effet marqué sa réserve quant à l’engagement de la France au Mali.
Il s’est exprimé dans une lettre ouverte au JDD
http://www.lejdd.fr/International/Afrique/Actualite/Villepin-Non-la-guerre-ce-n-est-pas-la-France-585627
Si je rejoins bien des propos d’Hervé Cheuzeville, je reste toutefois réservée sur un engagement de la France au Mali qui n’aurait de sens que de redorer son blason.
Je vous laisse ldécouvrir cette lettre et y réagir sur son site.
http://cheuzeville.net/?p=831