Et voici qu’après Dominique de Villepin, François Hollande lui aussi, évoque Sisyphe.
Au Salon du livre, c’est sa persévérance qu’il met en avant pour se comparer au héros.
S’approprier un mythe pour justifier de difficultés d’une candidature à la présidentielle, c’est convoquer la littérature et en détourner la portée.
C’est aussi se démarquer – sinon rejeter- tant d’êtres privés d’accès à la culture par le labeur de vies quotidiennes bien plus proches de celle d’un Sisyphe sur sa montagne que de celles de candidats soi-disant à la peine.
La misère d’une campagne c’est quand Narcisse, éperdu et perdu, se prend pour Sisyphe.
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/03/18/au-salon-du-livre-hollande-se-compare-a-sisyphe_1671643_1471069.html
Browsing Tag
Pouvoirs
Non classé
Bal de Match
La France de Carla et de Giulia, version Paris- Match avec consternation de la maman qui n’aurait pas donné son accord pour la photo, cette France des familles, cette France tranquille, cette France que tous les parents partagent, bien sûr, stop ou encore?
Oui, j’ai suivi Dominique de Villepin depuis des années. Oui, le soutien à sa candidature et sa candidature elle-même ont été âprement discutés et controversés.
Et alors?
Dominique de Villepin est allé jusqu’au bout de sa démarche. Elle continuera d’être débattue et je continuerai de m’intéresser à ce qui en sera dit et écrit.
Car avant de juger, de gloser, de pleurer, d’accuser et de pointer du doigt, vouloir apprendre et tenter de comprendre, n’est pas interdit.
– Anne, ma soeur Anne, ne vois-tu rien venir? – Si, ma soeur! En rase campagne, une France… qui guerroie et s’enflamme. Et s’enfume.
Ce dimanche à 14 heures, sur la colline de l’Observatoire de Genève.
Et encore, l’ensemble des détritus éparpillés sur la colline et le long de la promenade était-il impossible à saisir en une seule photo, tant il y en avait partout dispersés.
Et cependant, sur le blog de Pierre Maudet, http://www.pierremaudet.ch/2010/11/23/appeler-la-voirie-un-acte-hautement-citoyen/
Est-ce bien sérieux d’investir de tels moyens avec mise en scène, coulisses, comédies et comédiens pour trouver une ville aussi sale en plein après-midi?
A lire celle qui s’étale au sujet de Mark Muller, pour ne citer que son cas, il y a de quoi s’interroger sur les motivations et les intérêts qu’elle défend sinon trahit. Alimenter une mêlée de manière aussi aveugle n’honore personne et encore moins la morale que l’on prétend servir. Même Rémy Pagani, d’après les propos qu’il a tenus dans Le Temps du 16 janvier dernier et que j’ai relayés sur ce blog, ne s’en est pas pris à Mark Muller comme d’autres s’y sont employés. http://voix.blog.tdg.ch/archive/2012/02/16/pagani-muller.html Quant à mon sujet de blog d’hier, il compte quelques commentaires à méditer pour qui le souhaite.
Ainsi n’aurait-on pas goûté le silence observé par Mark Muller suite à l’affaire qui l’a désormais poussé à démissionner de ses fonctions. Il y a un mois et pour rappel, un homme est mort au camp des Indignés des Bastions. Ce décès a choqué autant que le silence de huit jours qui a suivi son annonce. On a invoqué le respect de la famille du défunt. Certes, il est de mise et nul ne le contesterait. Mais les circonstances du décès survenu dans un espace public sur lequel la société a droit de regard, au nom de quel principe lui a-t-on refusé de les connaître? Force est de constater qu’un silence n’en vaut pas un autre à Genève.
Alors que nul n’ignore les tractations politiques qui se jouent en coulisses, on est en droit de se demander, dans cette affaire, où sont les intérêts de ceux qui la remâchent et la revendent à coup de transparence et autres valeurs morales. Le Conseiller d’Etat s’est expliqué hier au 19:30 de la TSR. http://www.tsr.ch/video/info/journal-19h30/3804374-affaire-mark-muller-entretien-avec-mark-muller-conseiller-d-etat-genevois.html
Ainsi parle-t-on au gré de cette blogosphère des mensonges de Mark Muller et des ses silences, de ceux aussi, de Rémy Pagani. Les uns veulent le départ de l’un, les autres de l’autre, or entre eux deux, ils ne paraissent pas se reprocher quoique ce soit. Qu’on réclame des têtes et que celles-ci s’y refusent, cela se discute. Mais qu’entre elles ces têtes se soutiennent, normal, moral ou politique?
Qui se rapelle ou a lu cet article signé Marc Moulin dans Le Temps du 16 janvier 2012, intitulé Mark Muller joue sa tête face à son parti en proie au malaise et qui se concluait: Etait-il opportun de la part de Mark Muller de s’afficher au MàD, flanqué d’une employée de cette discothèque, alors qu’il avait la charge d’un dossier crucial pour l’établissement? Le MàD a-t-il profité de cette apparente proximité avec un ministre dont il était dépendant pour sa survie? Rémy Pagani, qui n’a pas l’habitude de voler au secours de Mark Muller, estime que tel n’est pas le cas: «Je ne vois pas quel avantage l’une ou l’autre partie aurait pu tirer, répond l’élu d’Ensemble à gauche. C’est moi qui maîtrise le dossier depuis près d’un an. Et qui se souvient de l’article d’Olivier Francey, paru dans La Tribune de Genève du 8 février 2012, intitulé, Rémy Pagani, « La Ville n’est pas responsable du drame » et dans lequel on lit que La droite élargie au MCG critique vertement la gestion du dossier par la Ville. «Laxiste», selon le conseiller d’Etat Mark Muller, en visite à la rédaction de la Tribune de Genève hier. «J’aurais fait évacuer le camp après quelques jours. Je précise que je n’attribue aucune responsabilité à quiconque dans ce drame. Autrement dit, selon Rémy Pagani, aucun conflit d’intérêt ne peut charger Mark Muller dans le dossier du Moulin-à-danse car c’est lui seul qui en a la maîtrise par contre, et selon Mark Muller, la gestion du dossier des Indignés a été laxiste mais il n’en rend personne responsable. Comprenne qui voudra comme il pourra ce jeu de rôles à responsabilités variables. Il n’en demeure pas moins que ces deux dossiers n’ont en commun que les noms des magistrats qui en témoignent ici et que la maîtrise d’un moulin où l’on danse n’a rien à voir avec celle d’un camp où l’on s’indigne.