Economie

                                                           photo @archives personnelles: Moscou

Ce 26 mars, quand France 2 donne la parole à Sergueï Lavrov dans le cadre de son 20 heures, on crie au scandale. Heureusement, ce même 26 mars, la Radio Télévision Suisse (RTS) rappelle tout le bien qu’il faut penser de cette Russie sur laquelle elle crache depuis des années.

Certes, Léa Salamé avec son interview de jeudi dernier a nettement plus fait parler d’elle qu’Elisabeth Logean et son équipe de Temps présent qui nous explique à coup de conditionnels et de « supposons » que la Russie menace la Suisse de manière directe et que le pays dit neutre n’est pas à l’abri.

Que la Russie clive à ce point l’opinion ne date ni d’hier ni d’avant-hier.

La récente période de son histoire qui a été saluée est l’une des plus critiques aussi pour les Russes qui l’ont vécue sur place et pas par médias interposés. Je veux parler des années Eltsine où tant de personnes ont connu la faim quand d’autres bâtissaient leur fortune.

Qui s’en soucie quand le but essentiel d’un Occident vindicatif a été de rendre ce pays ennemi même bien avant 2022? Rappelez-vous ces quelques minutes si éclairantes que l’on devrait sans cesse les mentionner pour ne jamais oublier ce que représente la Russie aux yeux de « nos amis américains ».

Cette vidéo date d’il y a plus de 11 ans. Les propos tenus par Georges Friedman sont d’un cynisme absolu mais c’est la Russie qui incarne le mal, vous le savez bien! Et à force de le répéter au nom de « l’information », on ne s’interroge surtout pas sur ce qui tient juste lieu de propagande.

Parce que la propagande et la désinformation sont laissées à celle qui est résolument devenue notre ennemie.

Oui, ça me rend triste. Et pas parce que cela m’énerverait qu’on présente Vladimir Poutine en « dictateur » comme le pensait ce journaliste de la RTS. C’était le 2 février 2014. Depuis lors, je n’ai plus été la bienvenue. Ni sur cette chaîne, ni ailleurs.

Parce que le seul fait de refuser de diaboliser la Russie est de trop.

Quand des instances dites démocratiques en arrivent à sanctionner des individus au prétexte qu’ils relaient la propagande russe, on n’est plus en démocratie. On est en guerre. Donc celle ou celui qui tente encore une parole nuancée s’apparente tout simplement à un traître.

En arriver là est plus que triste. En arriver là est grave.

Face à l’abondance d’analyses, de commentaires, d’explications qui en sont ou n’en sont parfois pas sur les hostilités déclenchées un peu partout dans le monde, le recul à observer n’est pas signe de désengagement ou de désintérêt. Au contraire, c’est un espace dédié à la réflexion qui retient de se précipiter vers tel ou tel parti à prendre.

Est-ce encore concevable à l’heure où communicants et communicantes, influenceurs et influenceuses envahissent les réseaux sociaux? En pareil contexte, la prise de parole individuelle a toutes les chances de passer inaperçue ou d’être inintelligible pour qui a besoin de schémas de pensée prêts à l’emploi.

Surtout que l’appartenance à un camp ou à un autre semble de plus en plus incontournable. Vous êtes soit « pro », soit « anti ». Et n’essayez surtout pas de vous justifier auprès de ces gens qui vous définissent car ils n’ont aucun temps à perdre avec vous. Dès le moment qu’ils vous ont catégorisé, c’est bon pour eux.

Car il y a les personnes disposées au dialogue et les autres comme le montrent certaines instances de moins en moins sensibles aux échanges mais de plus en plus aux sanctions ou aux oukazes, pour reprendre un terme d’origine russe mais qui déborde largement les frontières de ce pourtant vaste pays.

Les exemples ne manquent pas avec Jacques Baud et Nathalie Yamb pour ne citer que ces deux Suisses auxquels s’ajoutent désormais le Français Adrien Bocquet, le Britannique Graham Phillips et les Allemands Alina Lipp et Thomas Röper comme l’a rappelé le représentant de la Fédération de Russie lors d’une séance du Conseil de sécurité de l’ONU.

Un jour, une personne travaillant dans l’événementiel avait souhaité me rencontrer pour me demander si je serais d’accord de raconter un combat que j’avais mené. Elle tentait en effet de rassembler différentes femmes qui évoqueraient une cause en faveur de laquelle elles avaient lutté ou luttaient encore.

Pensive, je me suis dit que je devais me battre sur tant de fronts différents qu’en sélectionner un plutôt qu’un autre serait délicat.

En effet il y a la santé, il y a mes écrits suspectés d’avoir été financés par le Kremlin puisque mes recueils de nouvelles – de la fiction donc – ont tous été traduits en russe et publiés depuis plus de vingt ans à Moscou, bref, il y aurait eu tant à dire que j’ai décliné la proposition.

Ce qui n’empêche qu’aux questions de santé et aux liens profonds que j’entretiens avec la Russie et qui, tous deux, remontent à la fin des années 1960, j’ai consacré deux textes dont le second est en train d’être traduit en russe.

J’y évoque, entre autres, comment j’ai décidé de me porter au secours d’un ami russe tabassé, spolié de tous ses biens et hospitalisé en Crimée. Sans plus aucune ressource pour rentrer chez lui à Moscou, sa sœur malade ne pouvant venir le chercher, j’ai immédiatement proposé de me rendre sur place et de le raccompagner à son domicile moscovite.

C’était à l’été 2014. Qui le sait de celles et ceux qui m’ont bannie de leurs cercles bien-pensants? La Russie, pour moi, ce n’est pas sa politique. C’est sa littérature, c’est sa musique, ce sont tant de personnes que j’ai connues et aimées ici ou là-bas.