Femmes européennes, devons-nous trembler comme l’indique le titre d’un article du site Boulevard Voltaire?
http://www.bvoltaire.fr/emmanuellefrankl/femmes-europeennes-tremblez-votre-avenir-nest-pas-rose,259858?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed
Celui-ci s’inspire d’un article du Figaro:
http://www.lefigaro.fr/international/2016/05/27/01003-20160527ARTFIG00231-gb-enquete-sur-les-tribunaux-islamiques-clandestins.php
A lire ce qui a été publié le 27 mai dernier sur le site du grand quotidien français, on comprend que le sujet soit sensible.
On comprend aussi que la manière d’en traiter suscite diverses lectures.
Le fait est que la présence de tribunaux islamiques clandestins en Grande-Bretagne n’est pas une nouveauté et avait déjà été signalé ici ou là.
Qu’une enquête soit menée ne présage d’aucune issue certaine.
De là à prévenir les femmes européennes, il y a un pas que Boulevard Voltaire n’a pas hésité à franchir.
A raison ou à tort, l’avenir devrait le dire à défaut du présent…
Browsing Category
Religions
Le nouveau Maire d’Oxford est musulman.
Pourquoi pas, après tout, il n’est pas le seul puisque Londres vient d’élire un autre de ses coreligionnaires à la tête de sa Mairie.
Ledit Maire d’Oxford a donc prêté serment sur le Coran.
Ici, à Genève, les élus de notre Conseil d’Etat prêtent serment sur la Bible.
Cela ne semble pas vraiment gêner certains alors même qu’ils se réclament de la laïcité ou, comme l’un d’eux, de l’islam:
http://voix.blog.tdg.ch/archive/2013/12/10/temp-8e351f3b052d51a2ccb910c274c71e3e-250748.html
On se demande, le cas échéant, ce que représentent de telles prestations de serment.
A moins que ces livres ne soient que de circonstances?
Le fait est que dans différents articles qui évoquent cette élection, il est rappelé que depuis 2008, à la municipalité d’Oxford, on ne parle plus de « fêtes de Noël ». On dit « fêtes de la lumière d’hiver ».
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/3367390/Christmas-banned-in-Oxford-by-council-owned-charity.html
Alors, Bible, Coran, même combat sinon même référence?
Le sujet est sensible.
Il concerne la géopolitique du Moyen-Orient.
Le propos est celui d’un homme qui a vécu au Liban mais pas seulement.
Sa manière d’expliquer la situation ne peut qu’enrichir la perception à avoir des forces à l’oeuvre dans la région.
Les répercussions des événements qui s’y déroulent sont loin d’être réservées aux seuls pays concernés.
L’entretien dure un peu plus d’une heure et aborde nombre d’aspects passés et présents sinon à venir.
Selon le colonel Roger Akl, le printemps arabe ne débute pas en 2011. Il a commencé en 1975, avec la guerre du Liban.*
A découvrir ici: https://www.youtube.com/watch?v=3lgcUzVDUU4
* http://frenchold.ws.irib.ir/info/moyen-orient/item/244110-printemps-arabe-automne-occidental-,-par-roger-akl
Respecter une religion, soit.
Mais quand ladite religion, en l’occurrence l’islam, a été détournée par les hommes contre les femmes?
En montrant, comme s’y emploie cette femme égyptienne, que l’islam et le respect de la femme ne sont pas incompatibles.
Mona Eltahawy, en effet, estime que les hommes se sont emparés de l’islam alors que cette religion, selon elle, ne méprise absolument pas la femme ni ne lui impose le voile.
Auteure d’un ouvrage intitulé Foulards et Hymens, elle le dédie aux femmes arabes mais aussi aux femmes occidentales qui portent le voile tandis que rien ne les y oblige.
Elle rend aussi hommage aux grandes figures du féminisme arabe.
Son combat la rend célèbre. Suffira-t-il à ébranler les consciences, la question autant que l’enjeu sont là.
A découvrir ici: http://www.viabooks.fr/article/mona-eltahawy-du-voile-a-l-engagement-feministe-50038
Voici qu’un cas de voile non retiré par une femme nommée juré dans le cadre d’un jury populaire, a valu à celle-ci d’être exclue du tribunal par son président.
Le Figaro * reprend l’information d’un article paru dans L’Indépendant et évoque deux positions de droit contradictoires pour apprécier la situation.
Dans la première d’entre elles, il est fait mention, par l’avocat qui s’exprime, qu’on ne doit pas sommer des personnes à renoncer à ce qu’ils (sic) sont au nom d’un universalisme orgueilleux.
Universalisme orgueilleux… ?
La deuxième position, quant à elle, précise que quand on participe à la justice au nom de la République, on doit être neutre, comme c’est le cas dans le service public.
On serait curieux de savoir ce qu’en pensent certain(e)s de nos élus.
http://voix.blog.tdg.ch/archive/2016/05/04/les-agents-de-l-etat-devraient-pouvoir-porter-le-voile.html
*http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/05/09/01016-20150509ARTFIG00008-une-juree-exclue-du-tribunal-pour-avoir-refuse-d-enlever-son-voile-pour-preter-serment.php
En 2006 paraissait un film intitulé l’Odyssée de la vie:
Repris ensuite, en extraits, par de nombreux sites et autres blogs, tous sont commentés selon l’orientation voulue:
https://lacourderecre.wordpress.com/2010/05/
http://neige-cesmede-58.eklablog.com/gestation-en-3d-a118994172
https://www.infochretienne.com/in-utero-cette-video-va-vous-laisser-sans-voix/
Nombreuses sont les questions qui surgissent face à autant de récits sur la conception de la vie humaine.
Le fait est que les conditions qui président à la conception d’un enfant accompagnent bel et bien son patrimoine génétique.
Que l’on se réclame de quelque approche spirituelle qui soit ou d’aucune, que l’on pratique une religion quelconque, la conception de la vie humaine implique l’avenir de l’enfant.
Evidence, certes, mais source de tant de conflits que la vie conçue telle une merveille a tôt fait de se muer en cauchemar.
La Socialiste Sandrine Salerno, alors Maire de Genève et qui participait à une manifestation pour condamner les violations des droits humains fondamentaux en Russie, se bat, en ce moment à Genève, pour l’égalité salariale entre hommes et femmes.
Très bien. Sauf que toutes et tous ne le voient pas ainsi.
Car l’argument de l’égalité salariale évoqué par Madame la Conseillère Administrative de la Ville de Genève vaut, à ses yeux, pour toutes les femmes, y compris celles qui porteraient le voile.
Ainsi estime-t-elle que les agents de l’Etat devraient pouvoir porter le voile.
A l’évidence, Madame Salerno, pas trop regardante sur la protection de mineurs telle que le stipule la loi contre laquelle elle a manifesté, ne l’est pas non plus sur l’appartenance religieuse affichée.
Exprimer son mécontentement face à une loi qui protège la jeunesse de pratiques sexuelles orientées et défendre le port du voile par les agents de l’Etat révèle les valeurs de cette élue.
En ces temps où le multiculturalisme est prôné comme valeur à respecter, voici de quoi méditer:
Cet article, paru sur le blog de Guillaume Faye*, met en cause le Pape François.
A lire le propos et les arguments exposés par l’auteur, c’est la question de l’appartenance religieuse qui interpelle.
Si, comme le déclare le Pape, tous les êtres sont des enfants de Dieu, en quoi, alors, les spécificités religieuses devraient-elles se maintenir?
Car l’oecuménisme, certes, oeuvre dans le sens d’un meilleure entente entre confessions mais n’abolit pas leur différences.
Selon le Saint Père, les clivages entre religions favorisent les conflits.
L’auteur de l’article, au contraire, prétend que ce sont les mélanges de populations qui génèrent les conflits et ce sont les frontières étanches et les homogénéités ethniques qui garantissent la paix.
Deux conceptions socio-cultuelles, sinon socio-culturelles, qui se discutent, tant les mélanges sont omniprésents et se plus en plus constitutifs d’identités.
* https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_Faye
On peut fonder des empires glorieux sur le crime, et de nobles religions sur l’imposture.
(…)
Les brigands seuls sont convaincus -de quoi?- qu’il leur faut réussir. Aussi, ils réussissent.
Charles Baudelaire, Mon coeur mis à nu
Publié à titre posthume en 1887, ce livre inachevé a été assimilé à des brouillons, voire à un journal intime, ce qui reste discutable.
Alors que notre monde se bat en quête de sens, la réflexion du poète interroge.
On sait la propension qu’ont certains individus à rejeter toute forme de pouvoir religieux ou politique au prétexte qu’ils seraient tous pourris.
Le sont-ils ou pas, le fait est qu’ils sont là.
Fondés sur des valeurs et des principes à défendre, tous clament leur légitimité. Et pour qui la menacerait, le recours à la force devient leur justification.
Dans nos démocraties, on dit le débat privilégié.
Il l’est sans doute encore pour la forme. Mais un pouvoir qui se veut tel, jusqu’où peut-il privilégier l’échange?
On peut dire qu’en matière de laïcité, le gouvernement français se distingue!
Un aspect de la loi El Khomri a largement été passé sous silence. Malika Sorel-Suter s’en explique ci-après et pose la bonne question lorsqu’elle interroge l’utilité du politique lorsqu’il en vient à installer les conditions du conflit:
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/03/09/31001-20160309ARTFIG00127-malika-sorel-pourquoi-la-loi-el-khomri-est-communautariste.php?redirect_premium
Pendant ce temps-là, ce qui se passe en France n’échappe pas au regard de la chaîne d’information russe RT:
https://francais.rt.com/france/18274–manifestations-contre-loi-travail-31-mars
La France manifeste, certes.
Reste à voir pour quel résultat lorsqu’on sait comment son gouvernement parvient à imposer ce qui lui chante.