Respecter une religion, soit.
Mais quand ladite religion, en l’occurrence l’islam, a été détournée par les hommes contre les femmes?
En montrant, comme s’y emploie cette femme égyptienne, que l’islam et le respect de la femme ne sont pas incompatibles.
Mona Eltahawy, en effet, estime que les hommes se sont emparés de l’islam alors que cette religion, selon elle, ne méprise absolument pas la femme ni ne lui impose le voile.
Auteure d’un ouvrage intitulé Foulards et Hymens, elle le dédie aux femmes arabes mais aussi aux femmes occidentales qui portent le voile tandis que rien ne les y oblige.
Elle rend aussi hommage aux grandes figures du féminisme arabe.
Son combat la rend célèbre. Suffira-t-il à ébranler les consciences, la question autant que l’enjeu sont là.
A découvrir ici: http://www.viabooks.fr/article/mona-eltahawy-du-voile-a-l-engagement-feministe-50038
Browsing Category
Religions
Voici qu’un cas de voile non retiré par une femme nommée juré dans le cadre d’un jury populaire, a valu à celle-ci d’être exclue du tribunal par son président.
Le Figaro * reprend l’information d’un article paru dans L’Indépendant et évoque deux positions de droit contradictoires pour apprécier la situation.
Dans la première d’entre elles, il est fait mention, par l’avocat qui s’exprime, qu’on ne doit pas sommer des personnes à renoncer à ce qu’ils (sic) sont au nom d’un universalisme orgueilleux.
Universalisme orgueilleux… ?
La deuxième position, quant à elle, précise que quand on participe à la justice au nom de la République, on doit être neutre, comme c’est le cas dans le service public.
On serait curieux de savoir ce qu’en pensent certain(e)s de nos élus.
http://voix.blog.tdg.ch/archive/2016/05/04/les-agents-de-l-etat-devraient-pouvoir-porter-le-voile.html
*http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/05/09/01016-20150509ARTFIG00008-une-juree-exclue-du-tribunal-pour-avoir-refuse-d-enlever-son-voile-pour-preter-serment.php
En 2006 paraissait un film intitulé l’Odyssée de la vie:
Repris ensuite, en extraits, par de nombreux sites et autres blogs, tous sont commentés selon l’orientation voulue:
https://lacourderecre.wordpress.com/2010/05/
http://neige-cesmede-58.eklablog.com/gestation-en-3d-a118994172
https://www.infochretienne.com/in-utero-cette-video-va-vous-laisser-sans-voix/
Nombreuses sont les questions qui surgissent face à autant de récits sur la conception de la vie humaine.
Le fait est que les conditions qui président à la conception d’un enfant accompagnent bel et bien son patrimoine génétique.
Que l’on se réclame de quelque approche spirituelle qui soit ou d’aucune, que l’on pratique une religion quelconque, la conception de la vie humaine implique l’avenir de l’enfant.
Evidence, certes, mais source de tant de conflits que la vie conçue telle une merveille a tôt fait de se muer en cauchemar.
La Socialiste Sandrine Salerno, alors Maire de Genève et qui participait à une manifestation pour condamner les violations des droits humains fondamentaux en Russie, se bat, en ce moment à Genève, pour l’égalité salariale entre hommes et femmes.
Très bien. Sauf que toutes et tous ne le voient pas ainsi.
Car l’argument de l’égalité salariale évoqué par Madame la Conseillère Administrative de la Ville de Genève vaut, à ses yeux, pour toutes les femmes, y compris celles qui porteraient le voile.
Ainsi estime-t-elle que les agents de l’Etat devraient pouvoir porter le voile.
A l’évidence, Madame Salerno, pas trop regardante sur la protection de mineurs telle que le stipule la loi contre laquelle elle a manifesté, ne l’est pas non plus sur l’appartenance religieuse affichée.
Exprimer son mécontentement face à une loi qui protège la jeunesse de pratiques sexuelles orientées et défendre le port du voile par les agents de l’Etat révèle les valeurs de cette élue.
En ces temps où le multiculturalisme est prôné comme valeur à respecter, voici de quoi méditer:
Cet article, paru sur le blog de Guillaume Faye*, met en cause le Pape François.
A lire le propos et les arguments exposés par l’auteur, c’est la question de l’appartenance religieuse qui interpelle.
Si, comme le déclare le Pape, tous les êtres sont des enfants de Dieu, en quoi, alors, les spécificités religieuses devraient-elles se maintenir?
Car l’oecuménisme, certes, oeuvre dans le sens d’un meilleure entente entre confessions mais n’abolit pas leur différences.
Selon le Saint Père, les clivages entre religions favorisent les conflits.
L’auteur de l’article, au contraire, prétend que ce sont les mélanges de populations qui génèrent les conflits et ce sont les frontières étanches et les homogénéités ethniques qui garantissent la paix.
Deux conceptions socio-cultuelles, sinon socio-culturelles, qui se discutent, tant les mélanges sont omniprésents et se plus en plus constitutifs d’identités.
* https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_Faye
On peut fonder des empires glorieux sur le crime, et de nobles religions sur l’imposture.
(…)
Les brigands seuls sont convaincus -de quoi?- qu’il leur faut réussir. Aussi, ils réussissent.
Charles Baudelaire, Mon coeur mis à nu
Publié à titre posthume en 1887, ce livre inachevé a été assimilé à des brouillons, voire à un journal intime, ce qui reste discutable.
Alors que notre monde se bat en quête de sens, la réflexion du poète interroge.
On sait la propension qu’ont certains individus à rejeter toute forme de pouvoir religieux ou politique au prétexte qu’ils seraient tous pourris.
Le sont-ils ou pas, le fait est qu’ils sont là.
Fondés sur des valeurs et des principes à défendre, tous clament leur légitimité. Et pour qui la menacerait, le recours à la force devient leur justification.
Dans nos démocraties, on dit le débat privilégié.
Il l’est sans doute encore pour la forme. Mais un pouvoir qui se veut tel, jusqu’où peut-il privilégier l’échange?
On peut dire qu’en matière de laïcité, le gouvernement français se distingue!
Un aspect de la loi El Khomri a largement été passé sous silence. Malika Sorel-Suter s’en explique ci-après et pose la bonne question lorsqu’elle interroge l’utilité du politique lorsqu’il en vient à installer les conditions du conflit:
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/03/09/31001-20160309ARTFIG00127-malika-sorel-pourquoi-la-loi-el-khomri-est-communautariste.php?redirect_premium
Pendant ce temps-là, ce qui se passe en France n’échappe pas au regard de la chaîne d’information russe RT:
https://francais.rt.com/france/18274–manifestations-contre-loi-travail-31-mars
La France manifeste, certes.
Reste à voir pour quel résultat lorsqu’on sait comment son gouvernement parvient à imposer ce qui lui chante.
Donc si on comprend bien, émettre des réserves sinon des critiques vis-à-vis de l’islam revient à être raciste:
http://voix.blog.tdg.ch/archive/2015/03/18/l-islam-n-est-pas-une-race.html
Tuer des millions de chrétiens, par contre, oblige le secrétaire d’Etat des Etats-Unis à demander un temps de réflexion avant de pouvoir se prononcer sur ce que cela implique sur le plan linguistique.
En effet, Monsieur John Kerry n’est pas certain qu’assassiner des Chrétiens en masse soit un « génocide », nous apprend cet article:
http://coolamnews.com/j-kerry-nest-pas-certain-quassassiner-des-chretiens-en-masse-soit-un-genocide/
La quantité n’a jamais fait la qualité, nul ne le niera.
Plusieurs millions de Chrétiens torturés, violés et assassinés ne font pas de leurs bourreaux pis que toute personne critique de l’islam.
Donc John Kerry va réfléchir…
Pendant ce temps-là, les décrétés racistes islamophobes continueront d’être jugés et condamnés.
Ouf, c’est déjà ça!
Dans un récent sujet de ce blog avait été citée l’interview d’une sociologue algérienne:
http://voix.blog.tdg.ch/archive/2016/02/08/la-femme-l-islam-et-la-gauche-europeenne.html
Il était question, dans ses propos, du fait qu’il existait, dans l’islam, des centaines de lois différentes voire contradictoires.
Mais, précisait Marieme Helie Lucas, les intégristes ont presque réussi à faire accepter l’idée que l’islam, c’est eux (…) et que quiconque s’oppose à leurs élucubrations supposément religieuses s’attaque donc à l’islam même.
Et d’ajouter que le terme d' »islamophobie » illustre leur stratégie: osez me contredire et je vous accuse de haïr l’islam.
De dire, comme certains, que la réforme de l’islam doit venir de l’intérieur, à lire Marieme Helie Lucas et les combats qu’elle évoque, on comprend ce qui en résulte.
Les femmes récalcitrantes aux lois des intégristes ont été brûlées vives, torturées, décapitées, leurs têtes promenées en parade.
Si la sociologue parle surtout du sort des femmes, difficile de ne pas songer, par exemple, à celui qui était réservé à tout Allemand qui s’opposait au pouvoir nazi.
Nombre d’Allemands ont été victimes du régime d’Hitler! Les a-t-on aussi invités à réformer les lois en vigueur de l’intérieur?
On lit, on entend certains s’élever contre tels ou tels récits qui ne seraient que bobards ou autre opium à endormir les peuples.
S’emparer de la langue pour mener un combat ou rassembler ne peut s’imaginer, toutefois, sans éléments qui emportent l’adhésion.
Imaginer qu’elle soit totale est utopique, bien sûr mais une majorité à convaincre est toujours visée sans quoi, on prêcherait dans le désert.
Prêcher, terme qui renvoie à un cadre religieux mais dont l’usage l’a débordé. Car les convictions ne lui sont pas à lui seul limitées.
Ce qui indique combien la figure de qui prêche est reconnue dans d’autres contextes.
Dans ce sens, il serait judicieux de s’interroger sur la valeur que d’aucuns apportent sans hésiter à certaines prises de position pour en attaquer d’autres.
Affirmer de l’existence de Dieu, par exemple, qu’elle serait une fiction relève du même imaginaire que celui qui soutient le contraire.
Dans ce cas, considérer l’athée comme un croyant serait plus conforme et respectueux du mystère encore jamais élucidé de l’existence ou non de Dieu.