Le propos a le mérite d’être clair. C’est une femme qui l’a énoncé.
La femme portait un niqab et a refusé de se soumettre à un contrôle d’identité auquel la contraint la loi de 2010 sur le voile intégral.
Elle a crié à l’agression alors qu’elle agressait un policier.
Le compagnon de la femme au niqab est alors intervenu et a appelé au renfort.
Une cinquantaine de personnes ont volé à son secours.
Bilan, trois policiers sont blessés dont une policière. Mordue par la femme au niqab.
Par gain de paix en période de ramadan, les personnes interpellées sont ressorties du commissariat.
Libres.
Tout à l’honneur de l’Etat laïc que de respecter les religions.
Pour les lois qu’il édicte, par contre, on repassera.
Sauf pour certaines qui valent la prison ferme.*
http://www.francetvinfo.fr/france/le-controle-d-une-femme-en-niqab-a-marseille-tourne-mal-trois-policiers-blesses_122835.html
http://voix.blog.tdg.ch/archive/2013/06/20/dura-lex-sed-lex.html
Browsing Category
Religions
L’émotion est forte après le choc causé par la catastrophe ferroviaire survenue hier près de Saint-Jacques de-Compostelle.
Haut lieu de pèlerinage, il est supposé abriter le tombeau de Saint Jacques en Galice.
Selon la légende chrétienne, le corps de Saint Jacques persécuté et décapité autour de l’an 40 à Jérusalem y serait arrivé et y aurait été enterré.
Compostelle tire son nom des deux mots latins, campus, champ et stella, étoile car un ermite aurait été éclairé par une étoile au-dessus d’un champ désert lors de sa découverte du tombeau de Saint-Jacques au VIIIe siècle.
Cela étant et selon certaines sources archéologiques, le culte de Jacques aurait existé dès le Ve siècle.
En 844, une apparition de Saint Jacques qui se jette dans la mêlée, permet une victoire sur les Musulmans et devient Santiago Matamoros, le tueur de Maures et symbole de la résistance chrétienne.
La découverte du tombeau de Saint Jacques dans un espace épargné par la conquête musulmane renforce bien sûr l’ancrage chrétien du nord de l’Espagne face aux musulmans du Califat de Cordoue.
Nombreux sont les pélerins qui s’y rendent chaque année de tous les coins d’Europe sinon du monde comme l’indique cette carte:
C’était il y a trois ans, Bertrand Delanoë s’interrogeait*.
Il égrenait le nombre de fêtes chrétiennes que le calendrier civil recelait et constatait qu’aucune fête d’autres religions n’y figurait. Il estimait dès lors que selon le prinicipe de laïcité, il serait juste de supprimer deux fêtes chrétiennes et de les remplacer par une fête musulmane et une fête juive.
Tout se passe comme si, dans la logique imparable de Monsieur Delanoë, seules deux des trois religions monothéistes avaient droit à la reconnaissance. Pour les autres, il faudrait attendre, le principe de laïcité ne les concernait pas.
Cela dit, après le mariage pour tous, la fête religieuse pour tous a peut-être un avenir au parlement, qui sait?
Pour l’heure, Monsieur le Maire invite!
* http://www.dailymotion.com/video/xkpax3_delanoe-veut-supprimer-des-fetes-chretiennes_news#.Udp1F_lM9Ho
Le mal nommé mariage pour tous serait pour Jacques Attali une anecdote sans importance.
Pour celles et ceux qui y verraient au contraire un changement de civilisation, qu’on se le dise, il n’en est rien.
Parce que selon l’économiste, cette réforme s’inscrit dans une évolution qui ne date pas d’hier.
On se dirige, d’après lui, vers une humanité unisexe.
Après avoir énuméré les diverses raisons qui l’amènent à cette conclusion, Jacques Attali y va de ses conseils.
Ainsi exorte-t-il à l’altruisme et à l’amour quand il n’invite pas chacune et chacun à se pencher sur de vraies questions telles que la définition et la protection du sanctuaire de son identité.
Comprenne qui pourra.
Car pour le reste, se marier entre hommes, se marier entre femmes, se marier entre hommes et femmes et avoir des enfants entre hommes ou entre femmes plutôt qu’entre hommes et femmes, peu importe.
Parce qu’au nom du principe d’égalité, la procréation ne sera plus le privilège ou le fardeau des femmes.
http://www.slate.fr/story/67709/humanite-unisexe-biologie-immortalite
Que penser d’une théorie des genres de laquelle on ne semble pas mesurer les enjeux tandis qu’une loi vient d’accorder aux couples homosexuels les mêmes droits qu’aux couples hétérosexuels?
On évoque un changement de civilisation. Soit.
Mais doit-on, sans être forcément ringard, croyant, conservateur ou que sais-je encore, se réjouir d’un tel changement de civilisation?
Doit-on obligatoirement être taxé d’homophobe si l’on demeure réservé par rapport à ce qu’ouvre comme droits aux couples homosexuels cette loi sur le bien mal nommé mariage pour tous?
Où est l’intérêt supérieur de l’enfant dont il est question dans le cadre de l’adoption?
Où est le bien de l’enfant tant revendiqué ici ou là?
On peut s’interroger et il le faut sur cette ouverture de droits aux couples homosexuels.
Car il met en jeu l’adoption en général et l’adoption internationale qui implique des pays et des citoyens qui ne visent qu’à se lancer dans ce parcours courageux.
Pour accéder au droit à l’enfant revendiqué par les couples homosexuels de facto stériles puisque jusqu’à nouvel ordre, la conception d’un enfant exige la participation d’un homme et d’une femme et non celle de deux femmes ou de deux hommes, pour accéder donc à ce droit à l’enfant, c’est toute la société sinon la civilisation qui doit se remettre en cause.
A chacune et à chacun de se demander si un tel droit à l’enfant relève du bien de l’enfant et de son intérêt supérieur!
Paru dans Le Temps du 2 mai 2013 en page 11
Le choix du Pape de se prénommer François a été expliqué.
Il fait référence à Saint François d’Assise.
De ce dernier, on sait qu’il fit de la pauvreté et de l’évangile ses priorités.
La prière qui lui fut attribuée, le fut par des pacifistes protestants français.
Seigneur, faites de moi un instrument de votre paix
Là où il y a de la haine, que je mette l’amour.
Là où il y a l’offense, que je mette le pardon.
Là où il y a la discorde, que je mette l’union.
Là où il y a l’erreur, que je mette la vérité.
Là où il y a le doute, que je mette la foi.
Là où il y a le désespoir, que je mette l’espérance.
Là où il y a les ténèbres, que je mette votre lumière.
Là où il y a la tristesse, que je mette la joie.
Ô Maître, que je ne cherche pas tant
A être consolé qu’à consoler,
A être compris qu’à comprendre,
A être aimé qu’à aimer,
Car c’est en donnant qu’on reçoit,
C’est en s’oubliant qu’on trouve,
C’est en pardonnant qu’on est pardonné,
C’est en mourant qu’on ressuscite à l’éternelle vie.
Sans être de confession catholique ni même d’aucune autre, il n’est pas interdit d’apprécier cette prière.
Le départ annoncé par Benoît XVI n’aura pas laissé les Femen de marbre.
Seins nus, c’est le sein de Notre-Dame de Paris qu’elles ont élu pour exprimer leurs revendications.
Au malheur des dames, leur manifestation a été interrompue par les services de l’ordre.
Pour rappel, les FEMEN sont les soutiens actifs de celles qu’ EELV estime légitime d’élever au rang de citoyennes d’honneur de Paris.
http://www.20minutes.fr/societe/1099293-femen-manifestent-contre-pape-a-notre-dame-paris
C’est le site La Repubblica qui publie cette prise de vue d’Alessandro Di Meo de l’agence italienne Ansa.
Le photographe serait parvenu à capturer la foudre tombée sur le dôme de Saint-Pierre de Rome en ce lundi 11 février 2013.
Montage ou non, l’image défraie déjà les rédactions de France et d’ailleurs.
Or c’est en tant que telle que la publication de cette photo interpelle.
Car associer la nature -sinon l’art de la mise en scène- à une décision papale n’est pas un acte neutre.
Sa valeur, ajoutée, reste à déterminer.
François Hollande aurait-il changé dès lors qu’il serait devenu chef de guerre?
Non, François Hollande est président, normal ou pas, son statut reste le même.
Et puis, personne n’est assez dupe pour imaginer qu’un président se retrouve en quelques heures chef des armées sans que celles-ci ne s’y soient préparées ni qu’elles ne l’y aient préparé non plus.
Certes, au président seul revient la décision d’entrer en guerre ou non. Mais cette compétence ne fait pas du président un autre homme.
L’ emballement médiatique autour de François Hollande chef de guerre n’a aucun sens et masque mal l’importance des enjeux d’une guerre dont l’ennemi demeure encore difficile à cerner.
Ce midi sur France 2*, Laurent Delahousse a réuni sur son plateau différentes personnalités dont les points de vue ont permis de démontrer combien l’analyse de la situation au Mali restait délicate.
Selon Agnès Levallois, invitée en tant que spécialiste du Moyen-Orient, les alliances et les mésalliances entre les différents groupes terroristes en présence sur le terrain rendraient difficile la définition des objectifs poursuivis pas chacun.
Cependant et à lire certains propos tenus sur Madame Levallois, elle passerait pour défendre Al Qaeda…
Comment dès lors interpréter les propos que cette spécialiste du monde arabe tient au sujet de groupes terroristes qui, selon elle, revendiqueraient leur combat au nom de l’Islam alors qu’ils ne seraient à ses yeux que de simples bandits ou criminels n’agissant que pour leur seul compte?
http://www.ojosparalapaz.org/2013/01/agnes-levallois-soutien-al-qaida.html
* http://13h15-le-samedi.france2.fr/
Dans un article publié par « Le Figaro » au sujet du coup de fil passé entre François Hollande et Gérard Depardieu, celui-ci expose à un de ses amis, une des raisons de son amertume:
Mon père ne savait ni lire ni écrire, et moi, par moi seul, je suis devenu celui qui peut défendre les grands écrivains de mon pays! Est-ce que je mérite que l’on me traite comme cela?
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/01/04/01016-20130104ARTFIG00603-depardieu-hollande-les-dessous-d-un-coup-de-fil.php
Pour qui s’interroge sur le sens d’un patrimoine culturel, ces propos de Gérard Depardieu ne peuvent laisser indifférent.
Car ce cri du coeur pointe une tout autre manière d’envisager la vie. Celle qui donne encore son sens et sa valeur à une culture et à ses symboles..
Partir en guerre contre eux fut l’objectif des Pussy Riot qui n’ont eu de cesse de le déclarer. La suite, on la connaît. Deux ans de prison pour actes de vandalisme.
D’autres jeunes gens ont été condamnés pour avoir saccagé le mur d’une synagogue à Orenburg en 2009. La justice russe leur a infligé des peines de 5 et 6 ans d’emprisonnement.
Qu’attendent les écologistes parisiens pour demander de les élever au rang de citoyens d’honneur?
http://www.newsru.com/crime/05jun2009/bonssina6ysentural.html