Intéressant de trouver la même information relayée par La Tribune de Genève et Le NouvelObservateur.
L’article en provenance de l’AFP est identique. Ce sont les choix éditoriaux des deux medias qui font la différence.
Ainsi, La Tribune de Genève classe l’article dans sa rubrique VIVRE et titre: Russie, Un enseignant viré pour avoir défendu la cause des gays.
Le NouvelObservateur, pour sa part, situe l’article dans sa rubrique Education et titre: Un enseignant russe licencié pour avoir protesté contre une loi anti-gays.
Ni le choix de la rubrique, ni la formulation du titre ne sont anodins.
En effet, Le NouvelObservateur précise le domaine d’activité dans lequel cette information est à considérer, en l’occurrence, l’éducation. Par contre, La Tribune de Genève considère que l’infomation est à traiter en relation avec un mode de vivre.
A la lecture de l’article, il apparaît que le choix éditorial du NouvelObservateur est plus adapté au contexte global de l’affaire.que celui de La Tribune de Genève
http://www.tdg.ch/vivre/societe/enseignant-vire-defendu-cause-gays/story/11478181
http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20130128.AFP1947/un-enseignant-russe-licencie-pour-avoir-proteste-contre-une-loi-anti-gays.html
Browsing Category
société
Ce samedi 26 janvier, Michèle Tabarot, secrétaire générale de l’UMP, était l’invitée politique de l’émission de Laurent Ruquier, On n’est pas couché.
Le parcours personnel de cette proche de Jean-François Copé est brièvement tracé et voici qu’Aymeric Caron, journaliste attitré de l’émission, se fixe sur le père de Michèle Tabarot, ancien de l’OAS.
Caron souhaite savoir comment la secrétaire générale de l’UMP vit cet héritage.
Elle répond, ne nie rien de ce qu’elle a reçu de son père mais indique en même temps qu’il est difficile de juger des faits cinquante ans plus tard sans y avoir participé et qu’elle s’abstiendra bien de le faire ici.
Aymeric Caron insiste, elle persiste à refuser de juger une situation aussi sensible.
Caron insatisfait devient agressif, Michèle Tabarot ne perd pas son calme et rappelle qu’elle est venue parler ici de l’UMP et non de l’Algérie.
Caron, visiblement déterminé, rappelle alors à celle qui se dit gaulliste que de Gaulle avait condamné l’OAS.
Et alors? En quoi le parcours d’un enfant devrait-il se juger à l’aune de celui de son père?
Aurait-on une fois interrogé François Hollande sur son père, adhérent du Front National?
Et se serait-on une fois inquiété de savoir comment ce fils de son père FN a pu se déclarer socialiste?
Et si la Grande Bretagne quittait l’UE?
David Cameron était attendu sur la position qu’il envisageait de prendre vis-à-vis de l’UE de laquelle la base de son parti conservateur entend se retirer.
S’il s’est déclaré lui-même peu favorable à quitter l’Union Européenne, il entend tout de même accéder à la demande de la base de son parti.
C’est pourquoi,s’il gagne les élections légilatives de 2015, le premier ministre britannique entend faire campagne pour un nouvel accord relatif aux conditions d’adhésion de la Grande Bretagne à l’Union Européenne.
Ce referendum serait organisé avant 2017 a déclaré David Cameron.
Des voix s’éleèvent toutefois autant au sein de l’UE que de la Grande Bretagne pour avertir du danger que le Royaume Uni courrait à quitter l’Union Européenne.
Il sembe que David Carmeron sache jouer sur les deux tableaux. Car si d’un côté il se déclare favorable au maintien de son pays au sein de l’UE, il compte toutefois bien tenir sa promesse électorale en faveur d’une révision des conditions d’adhésion à l’Union Européenne.
A lire ci-dessous, cet aperçu critique:
http://www.francetvinfo.fr/ce-qui-fait-pencher-david-cameron-vers-l-euroscepticisme-decomplexe_208835.html
François Hollande aurait-il changé dès lors qu’il serait devenu chef de guerre?
Non, François Hollande est président, normal ou pas, son statut reste le même.
Et puis, personne n’est assez dupe pour imaginer qu’un président se retrouve en quelques heures chef des armées sans que celles-ci ne s’y soient préparées ni qu’elles ne l’y aient préparé non plus.
Certes, au président seul revient la décision d’entrer en guerre ou non. Mais cette compétence ne fait pas du président un autre homme.
L’ emballement médiatique autour de François Hollande chef de guerre n’a aucun sens et masque mal l’importance des enjeux d’une guerre dont l’ennemi demeure encore difficile à cerner.
Ce midi sur France 2*, Laurent Delahousse a réuni sur son plateau différentes personnalités dont les points de vue ont permis de démontrer combien l’analyse de la situation au Mali restait délicate.
Selon Agnès Levallois, invitée en tant que spécialiste du Moyen-Orient, les alliances et les mésalliances entre les différents groupes terroristes en présence sur le terrain rendraient difficile la définition des objectifs poursuivis pas chacun.
Cependant et à lire certains propos tenus sur Madame Levallois, elle passerait pour défendre Al Qaeda…
Comment dès lors interpréter les propos que cette spécialiste du monde arabe tient au sujet de groupes terroristes qui, selon elle, revendiqueraient leur combat au nom de l’Islam alors qu’ils ne seraient à ses yeux que de simples bandits ou criminels n’agissant que pour leur seul compte?
http://www.ojosparalapaz.org/2013/01/agnes-levallois-soutien-al-qaida.html
* http://13h15-le-samedi.france2.fr/
Que la France accueille Inna Shevchenko sur son territoire pour son soutien aux Pussy Riot est un acte démocratique.
Que la Russie accueille Gérard Depardieu, non.
Normal dans un Hexagone au Président qui s’est autodécrété tel.
Jean-Claude Mailly a donc choisi son camp.
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/01/04/97002-20130104FILWWW00328-depardieu-mailly-prefere-les-pussy-riot.php
Il est vrai que la carrière de ces jeunnes femmes a de quoi faire pâlir Gérard Depardieu!
La comparaison était inévitable, qu’on le veuille ou non. L’est-elle vraiment?
Pour quiconque veut orienter le débat, elle se doit de l’être.
Pour qui cherche à s’interroger sur les valeurs que véhiculent les uns et les autres, on se hâtera peut-être moins de lancer des jugements à bras le corps et à tout va.
MEILLEURS VOEUX
A TOUTES ET
A TOUS!
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/564584_462627057130497_759388113_n.jpg
Combien de temps et de tracasseries administratives seront à dépasser pour agir?
Au Kivu, on viole en toute impunité.
Le sujet est traité par quelques medias seulement alors qu’il existe depuis des années!
http://voix.blog.tdg.ch/archive/2012/11/27/viol-d-hommes.html
Et ce ne sont pas que les hommes et les femmes que le groupe M23 détruit mais les enfants.
Dans ses éditions des 25 et 28 décembre dernier, « Le Monde » rappelle que ce drame pourrait être arrêté à l’instant par la communauté intennationale.
http://www.lemonde.fr/afrique/video/2012/12/28/le-m23-utilise-le-viol-pour-terroriser-la-population-au-kivu_1811107_3212.html#xtor=EPR-32280229-[NL_Titresdujour]-20121229-[videos]
Plus jamais ça, entend-on souvent sinon toujours après une scène de violence.
Or qui peut croire que cela n’arrivera plus jamais ?
La nature humaine n’est pas un long fleuve tranquille, nul ne l’ignore plus.
Dans ce cas, composer avec les forces les plus obscures reste le défi majeur de toute société sinon de chaque individu.
Une loi peut bien en chasser une autre ou la remplacer mais le mal à abattre, lui, que devient-il?
Aux Etats-Unis, après les tueries de ces derniers jours, on a vu s’élever des voix en réaction au port d’armes.
La menace de leur interdiction a eu pour effet d’en augmenter les ventes.
http://www.huffingtonpost.fr/2012/12/24/hausse-vente-armes-etats-unis-newtown_n_2362449.html?utm_hp_ref=france
Ca vous étonne?
Que penser de Chrétiens qui se mobilisent pour reconnaître « le mariage pour tous » alors que certains de leurs défenseurs affichent sans gêne leur haine à l’égard de Jésus?
Ce dessin figure parmi d’autres du même acabit sur différents profils favorables aux revendications des homosexuels.
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/282271_385417181532272_170857996_n.jpg
On sait le charisme revendiqué par tout Chrétien qui se respecte. Mais pour être ignoré et rejeté à ce point, quel sens a-t-il encore?