Dans le cadre de la crise syrienne, nul ne l’ignore plus désormais, la guerre des images accompagne la guerre qualifiée de civile.
Certains grands medias occidentaux semblent toutefois et désormais moins réticents à ouvrir leurs colonnes à des reportages qui témoignent de l’insoutenable commis aussi par les rebelles.*
Or reconnaître que les atrocités soutenues par l’Occident sont impossibles à déconsidérer n’est qu’un premier pas.
Quels seront les suivants pour ne plus cautionner ce qu’on dit combattre au nom de l’humanité et de ses droits?
*http://voix.blog.tdg.ch/archive/2013/09/14/temp-3c0bc53d7375c1dc6f513bdb7776e707-247037.html
Browsing Tag
Politique française
En couverture de son dernier numéro, Paris-Match affiche le président français et sa compagne ensemble en première ligne.
Soit.
Et en haut de la page, juste à la droite de son logo, le magazine titre Syrie, la barbarie au quotidien. Des photos choc.
L’horreur décrite à la limite du soutenable relève d’un choix éditorial annoncé par Olivier Royant, directeur de la rédaction.
Il n’est pas question de comparer les atrocités commises ici ou là, explique-t-il. Il s’agit d’interroger la capacité à porter une alternance démocratique à Damas.
La démarche de Paris-Match atteindra-t-elle son but?
A l’heure où chacun y va de sa proposition et de sa solution, l’initiative d’Olivier Royant est forte.
Car oui, les islamistes les plus radicaux sévissent. Et décapitent, en public et sans limite d’âge.
Certaines têtes ne tombent qu’après une heure, faute de lames de sabres assez tranchantes. Elles sont alors coupées au couteau. Bain de sang et hurlements assurés.
Et les enfants regardent.
France 2 excelle en communication.
Ce soir, dans son JT, pas un mot de la rencontre de demain à Genève entre Sergueï Lavrov et John Kerry dans le cadre des négociations au sujet de la crise syrienne.
David Pujadas, présentateur du journal du soir de France2 a parlé d’échec des discussions au sein de la communauté internationale.
Il a ajouté que Moscou avait proposé un nouveau projet de résolution qui était en ce moment examiné par Washington, Paris et Londres.
Cependant, demain à Genève, ce sont bel et bien le Secrétaire d’Etat américain et le Ministre des Affaires étrangères russe qui seront présents. Sans représentant français.
Serait-ce une raison suffisante pour ne pas mentionner cet événement
sur France 2?
Dominique de Villepin, invité d’Yves Thréard, s’est exprimé ce jour sur la Syrie.
Dans un tel contexte, il n’est pas inutile de rappeler le discours prononcé à l’ONU le 14 février 2003 par l’Ancien Premier Ministre de Jacques Chirac.*
Il n’est pas inutile non plus de rappeler la qualité des preuves avancées par le gouvernement américain de l’époque pour justifier l’action militaire qu’il prônait en vue de résoudre la crise irakienne.
De fait, n’est-il pas inutile de méditer les propositions émises par Dominique de Villepin.
Aux questions que lui pose Yves Thréard, l’Ancien Premier Ministre apporte des réponses qui méritent non seulement réflexion mais la plus grande attention.
Cependant, le Président français actuel saura-t-il écouter une autre voix que celle de son partenaire américain?
On le lui souhaite avant qu’il ne soit trop tard.
http://actu.orange.fr/le-talk/le-talk-orange-le-figaro-du-9-septembre-interview-dominique-de-villepin-lefigaro-interview_2549916.html
* http://www.dailymotion.com/video/xcrizh_dominique-de-villepin-a-l-onu-le-14_news
Après le couple franco-allemand, voici qu’on nous sert le couple franco-américain.
Cette manière de créer la romance sinon la convergence d’intérêts entre un pays et un autre est-elle bien raisonnable?
Elle relève certes d’une rhétorique médiatique particulière mais tout de même!
A l’heure où un conflit mondial pourrait être engendré par ce nouveau couple, est-ce vraiment opportun d’en référer à un tel vocabulaire?
Mais on le sait, en politique comme partout, certains mots ont leurs raisons.
Que le coeur des citoyens les connaissent ou non, elles leur sont distribuées comme autant de sens à créditer.
Et ce couple de marteler à tout va la nécessité d’une action.
Et ce couple de tenter de convaincre, de persuader, de brandir des images, des valeurs pour imposer une machine de guerre déjà préparée de longue date.
Comment adhérer à une telle mascarade au nom d’un humanisme de circonstances sinon de pacotille?
Oui, la Syrie souffre, oui les morts s’amoncellent mais imaginer qu’un couple soit en mesure d’y mettre un terme par le feu?
Non.
Punir…
Voilà qui est clair.
Pour punir et imposer sa justice en Syrie, le président de tous les Français persiste et signe.
Il n’écoutera que lui.
Voilà qui démontre comment Monsieur François Hollande sait mettre son peuple au pas.
Sauf si…
Les Etats-Unis renonçaient à partir en guerre contre le régime de Damas.
Dans ce cas, il suivra la voix du Congrès américain.
La France libre, c’est maintenant.
http://www.lefigaro.fr/politique/2013/09/07/01002-20130907ARTFIG00286-syrie-hollande-refuse-de-prendre-en-compteles-sondages.php
Un Président qui confond Japonais et Chinois*, un Président qui ne sait pas que la Macédonie* n’existe pas, un Président qui se croit le 3 septembre à Oradour-sur-Glane*, ce président-ci se déclare prêt à la guerre.
Mais où entraînera-t-il la France? Et qui peut encore lui faire confiance?
D’erreurs en fausses preuves et en désinformations, c’est ainsi qu’il se propose de convaincre?
Monsieur Hollande et ses lacunes géographiques, Monsieur Hollande et ses inventions toponymiques, Monsieur Hollande et ses datations erronées, est-ce là sa normalité?
* http://www.francetvinfo.fr/france/video-hollande-confond-japonais-et-chinois_341984.html
* http://www.dailymotion.com/video/x12fd3m_lapsus-hollande-invente-la-macedonie_news
* http://lelab.europe1.fr/t/la-petite-erreur-de-francois-hollande-en-signant-le-livre-d-or-d-oradour-sur-glane-en-compagnie-du-president-allemand-10775
« Qui menace les Etats-Unis? » Cette question, c’est Mikhaïl Gorbatchev qui la pose.
Interrogé par Darius Rochebin pour la RTS, l’ancien président de l’ex-URSS n’a pas mâché ses mots.
Alors que la Suisse en reste à qualifier de « présumées », les attaques à l’arme chimique, on ne peut que saluer cette réserve.
La France, quant à elle, s’obstine à produire des preuves de l’usage de gaz toxiques par le gouvernement de Damas.
Dans quel but?
Celui de laisser partir son Président seul à la guerre?
Maintenant que le Président Barack Obama a décidé de consulter le Congrès pour décider d’une intervention militaire en Syrie, bien des regards se tournent vers le Président français.
Jusque là réfugié derrière l’article 35 de la Constitution de la Ve République, son gouvernement ne risque rien.*
Dans son édition du jour, toutefois, Le Figaro, livre une information non dénuée d’intérêt.
On y apprend, en effet, la possibilité qui serait accordée au parlement de voter.
Deux articles de la Constitution le stipulent.
L’article 49-1 et l’article 50-1.**
Si le premier met en danger le gouvernement en cas de vote, tel n’est pas le cas du second.
Toute la question reste de savoir si Monsieur le Président de tous les Français tient à l’être et à le prouver ou s’il veut persister à affirmer une autorité de plus en plus discutée sinon contestée par son peuple.
* http://voix.blog.tdg.ch/archive/2013/08/31/temp-419c698e4b5847a380d95bdd1772013a-246334.html
** http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?idArticle=LEGIARTI000019241062&cidTexte=LEGITEXT000006071194&dateTexte=vig
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=2E27F0A2027A1CD25CBAA5CAD6BE9787.tpdjo05v_3?idArticle=LEGIARTI000019241064&cidTexte=LEGITEXT000006071194&dateTexte=20130901
A en croire la porte-parole du gouvernement français, la convocation du parlement le 4 septembre prochain pour débattre de la situation en Syrie n’entrerait pas dans le cadre de l’article 35 de la Constitution.*
Cet article mentionne, entre autre, que Le Gouvernement informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l’étranger, au plus tard trois jours après le début de l’intervention. Il précise les objectifs poursuivis. Cette information peut donner lieu à un débat qui n’est suivi d’aucun vote.*
Les déclarations de Madame Vallaud-Belkacem sont habiles.
Si elles indiquent une simple invitation à débattre, le choix de la date du 4 septembre n’est sans doute pas anodin.
Au cas où le Président Chef des Armées, en l’occurrence Monsieur François Hollande, décidait d’entraîner son pays dans une guerre qu’il déclarerait ce 1er septembre, l’opportunité de se tenir au cadre fixé par l’article 35 de la Constitution s’offrirait.
Quant à l’échéance du G-20 des 5 et 6 septembre prochains à Saint-Pétersbourg, elle ne doit sans doute pas avoir été tenue à l’écart des grandes réflexions du Chef de l’Etat français.
* http://voix.blog.tdg.ch/archive/2013/08/30/temp-e9d84f7db36338b176eea1a39daf4600-246307.html
* http://fr.wikipedia.org/wiki/Article_35_de_la_Constitution_de_la_Cinqui%C3%A8me_R%C3%A9publique_fran%C3%A7aise