Economie

photo @ archives personnelles

De nombreux journalistes relaient l‘interview accordée par Dominique de Villepin à Edwy Plenel. Dans leurs articles, on lit que l’ancien Premier ministre n’écarte pas une éventuelle candidature à l’élection présidentielle de 2027.

Or s’il dit bien qu’il refuse de ne pas être « aux avant-postes » d’un combat à mener, il précise aussi que cela n’implique pas de savoir s’il serait candidat à une élection. Non, pour lui, l’enjeu se situe au niveau de la parole.

En d’autres termes, sa parole, il refuse de ne pas la partager.

Fort bien et son célèbre discours du 14 février 2003, prononcé devant le Conseil de sécurité des Nations unies au siège des Nations unies à New York, est resté dans nombre de mémoires.

Cependant, lorsque Dominique de Villepin s’est présenté à la présidentielle de 2012, il a adressé une lettre aux membres de son parti République Solidaire pour leur dire qu’il avait été « empêché ».

Comprenne qui voudra!

Le fait est qu’une très hypothétique candidature pour 2027 nécessiterait que l’entreprise démarre sans tarder. Car c’est en juin 2010 qu’avait été fondé le parti qui devait porter Dominique de Villepin au pouvoir en 2012.

Avec le résultat que l’on sait.

Donc je ne vois pas vraiment ce qui pourrait changer et soudain favoriser cet homme brillant et cultivé mais qui a échoué à mener sa campagne à terme.

Hasard ou non, le futur et ex-président états-unien arbore des couleurs tantôt russes, tantôt ukrainiennes dans ses tenues vestimentaires.

Il s’affiche, en effet, soit en costume bleu et cravate rouge sur chemise blanche, soit en costume bleu et cravate jaune sur chemise blanche.

Signe de désir de paix entre deux pays voisins devenus ennemis, l’avenir le dira. Pour l’heure, la Syrie bascule, la Géorgie s’enflamme.

Et la Russie, pour nos médias et le monde politique qui pense juste et comme il se doit, reste l’ennemie publique no 1.

Dans vos médias de référence, avez-vous été informés d’espions dans nos contrées qui proviendraient d’autres pays que de la Russie? Si oui, remémorez-vous le nombre de fois et comparez-le à la fréquence avec laquelle nous est rappelé comment œuvrent les Russes chez nous.

Toujours dans vos médias de référence, avez-vous été mis au courant de désinformation en provenance d’autres pays que de la Russie? Si oui, souvenez-vous desquels et établissez des tableaux comparatifs avec le nombre de falsifications orchestrées par les Russes.

C’est facile, la Russie est le plus souvent accusée de se mêler de tout. Des élections un peu partout dans le monde, de cyberattaques un peu partout dans le monde, de faux profils créés sur tous les réseaux sociaux possibles et imaginables, bref, la Russie n’a que cela à faire, espionner et dérégler.

Les gens dotés d’encore un peu de bon sens ont bien compris que nos pays n’intéressent pas la Russie au point qu’elle perde tellement de temps à les surveiller, à embrouiller leurs systèmes informatiques, à pirater leurs documents secrets, les détourner, créer la cacophonie ici et là, bref, à s’occuper de nous!

C’est bien plutôt l’inverse qui se passe. À savoir que nos dirigeants se soucient tant d’elle et de ses richesses qu’ils lui façonnent un visage qui leur ressemble bien davantage qu’il ne lui ressemble à elle.

L’Occident justicier, la belle affaire quand on voit ce qu’il laisse pourrir sans sourciller, sans émettre la moindre considération morale. Décidément, la bonne conduite est vraiment dictée par l’absence de tout scrupule, que dis-je, par le cynisme le plus absolu.

« Au service de… » On entend ou lit souvent cette formule de la part -ou au sujet- de personnalités qui œuvrent dans tel ou tel domaine et le déclarent de façon diverse, allant de la sobriété à la solennité.

S’engager, travailler « au service de » implique de s’effacer soi-même au profit ou au bénéfice d’intérêts supérieurs.

Quand il s’agit, par exemple, de ceux dits « de la nation », il est évident que l’orientation choisie reflète non seulement la conception que l’on se fait de ladite nation mais la dimension privilégiée qu’on lui accorde.

Chacune se défend, de la plus matérielle à la plus sociale dès lors que toutes sont destinées à améliorer la condition citoyenne de la nation en question. Ce qui, en revanche, est contesté est la mise « au service de » dans un seul but personnel ou de caste.

On est là dans la corruption. Pratiquée à grande échelle ou non, elle gangrène ce qu’elle touche. La dénoncer est toujours plus aisé lorsqu’elle concerne d’autres que soi, c’est bien connu.

Aussi se délecte-t-on de condamner une institution ou une autre, un gouvernement ou un autre et de surtout mettre sous le tapis ce qui gênerait son propre camp. Procédé très connu encore. Et pire lorsqu’il alimente de soi-disant débats dont les opinions sont pipées d’avance.

Autant dire que faire valoir un point de vue « au service de » la réalité de faits s’apparente à un véritable sacerdoce.

La culture récupérée ou engagée à des fins politiques est un phénomène connu.

Or s’il est une dimension humaine qui pourrait échapper à tout parti pris, c’est bien la créativité. Cependant, quelle chance présente la créativité en tant que telle au sein d’une lutte de pouvoirs?

Sans doute aucune tant il est vrai que prime le combat d’ordre idéologique. Voici qui le confirme dans l’extrait ci-dessous, pris en capture d’écran de l’article indiqué ici en lien.

On y lit, en effet, à quel point politique et culture s’imbriquent en faveur d’une idée à défendre. Libre à chacune et à chacun de mener le combat qui lui sied et d’en exclure qui ne le partagerait pas!

De là à estimer que ce prix serait « littéraire » est une question à se poser si on le veut bien.

À la guerre qui sévit en Ukraine s’ajoutent des prises de position étatiques dont on se demande bien pourquoi elles interviennent en ces temps troublés et douloureux pour autant d’Ukrainiens que de Russes.

Le grand quotidien suisse Le Temps –autrefois dit « de référence »- nous apprend que « le Conseil national reconnaît l’ « Holodomor », la grande famine en Ukraine, comme un génocide ».

Ce tragique épisode de la vie soviétique a généré des myriades d’articles.

Loin d’être inconnu, le voici soudain mis au service d’États dont on suppose – non, voyons!- dont on est certain qu’ils n’ont rien à se reprocher pour s’instaurer ainsi en Cour de justice autoproclamée.

Quoi qu’il en soit et surtout, sans rien banaliser du tout de cette tragédie, je vous engage très vivement à découvrir ce rapport publié sur le site de l’Oakland Institute. Son intitulé seul devrait vous donner une idée de la situation dont on guette avec impatience le prochain relai dans nos médias.

À chacune et chacun de défendre sa position et de persévérer à estimer la Russie à l’origine de tous les maux de l’Ukraine. En attendant, les familles endeuillées, les personnes mutilées, les enfants orphelins remercient nos parlementaires de penser à elles.