Après le couple franco-allemand, voici qu’on nous sert le couple franco-américain.
Cette manière de créer la romance sinon la convergence d’intérêts entre un pays et un autre est-elle bien raisonnable?
Elle relève certes d’une rhétorique médiatique particulière mais tout de même!
A l’heure où un conflit mondial pourrait être engendré par ce nouveau couple, est-ce vraiment opportun d’en référer à un tel vocabulaire?
Mais on le sait, en politique comme partout, certains mots ont leurs raisons.
Que le coeur des citoyens les connaissent ou non, elles leur sont distribuées comme autant de sens à créditer.
Et ce couple de marteler à tout va la nécessité d’une action.
Et ce couple de tenter de convaincre, de persuader, de brandir des images, des valeurs pour imposer une machine de guerre déjà préparée de longue date.
Comment adhérer à une telle mascarade au nom d’un humanisme de circonstances sinon de pacotille?
Oui, la Syrie souffre, oui les morts s’amoncellent mais imaginer qu’un couple soit en mesure d’y mettre un terme par le feu?
Non.
Browsing Category
société
« Qui menace les Etats-Unis? » Cette question, c’est Mikhaïl Gorbatchev qui la pose.
Interrogé par Darius Rochebin pour la RTS, l’ancien président de l’ex-URSS n’a pas mâché ses mots.
Alors que la Suisse en reste à qualifier de « présumées », les attaques à l’arme chimique, on ne peut que saluer cette réserve.
La France, quant à elle, s’obstine à produire des preuves de l’usage de gaz toxiques par le gouvernement de Damas.
Dans quel but?
Celui de laisser partir son Président seul à la guerre?
Maintenant que le Président Barack Obama a décidé de consulter le Congrès pour décider d’une intervention militaire en Syrie, bien des regards se tournent vers le Président français.
Jusque là réfugié derrière l’article 35 de la Constitution de la Ve République, son gouvernement ne risque rien.*
Dans son édition du jour, toutefois, Le Figaro, livre une information non dénuée d’intérêt.
On y apprend, en effet, la possibilité qui serait accordée au parlement de voter.
Deux articles de la Constitution le stipulent.
L’article 49-1 et l’article 50-1.**
Si le premier met en danger le gouvernement en cas de vote, tel n’est pas le cas du second.
Toute la question reste de savoir si Monsieur le Président de tous les Français tient à l’être et à le prouver ou s’il veut persister à affirmer une autorité de plus en plus discutée sinon contestée par son peuple.
* http://voix.blog.tdg.ch/archive/2013/08/31/temp-419c698e4b5847a380d95bdd1772013a-246334.html
** http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?idArticle=LEGIARTI000019241062&cidTexte=LEGITEXT000006071194&dateTexte=vig
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=2E27F0A2027A1CD25CBAA5CAD6BE9787.tpdjo05v_3?idArticle=LEGIARTI000019241064&cidTexte=LEGITEXT000006071194&dateTexte=20130901
La France pour tous semble plus délicate à légaliser que le mariage…
Une video montre Marine Le Pen agressée par des jeunes qui décrètent être chez eux dans un bar où elle se trouve.
Par divers mots d’oiseaux, ils font comprendre ainsi à la présidente du Front National qu’elle n’y est non seulement pas la bienvenue mais pas chez elle,
https://www.youtube.com/watch?v=U56NB0_yRVs
Pour rappel, dans cette autre video, on entendait Audrey Pulvar, l’ancienne compagne d’Arnaud Montebourg, raconter l’agression dont elle avait été victime. Suivait la réponse qu’y apportait Marine Le Pen.
http://www.youtube.com/watch?v=KXPh8ImTBTI
La France aux Français, comme le clament les agresseurs d’Audrey Pulvar ou la France de ceux qui se disent chez eux à l’exclusion de tout autre comme les agresseurs de Marine Le Pen, difficile de s’y retrouver.
Multiculturalisme oblige, il y a de quoi s’interroger sur cette France des uns et des autres à moins qu’elle ne soit déjà à l’image de son président, normale…
On sait que la caricature vise l’essentiel.
On sait que son impact repose sur le trait et l’économie de moyens.
Tel est bien le sens du dessin ci-dessous où l’opinion figée en postures affirme et rompt le dialogue.
Par la loi ou par la force, le genre s’impose et oppose.
N’en déplaise à Madame Calmy-Rey, à laquelle il était question en septembre 2011 d’attribuer une place à son nom à Pristina en récompense de son investissement pour la cause kosovare, voici Bernard Kouchner en mauvaise posture.
Il semblerait que l’enquête liée au trafic d’organes au Kosovo progresse et que l’ignorance dont il faisait part à cet égard soit à cours d’arguments pour se maintenir encore.
Mais peut-être que Micheline Calmy-Rey elle aussi, était dans l’ignorance de cette maison jaune dont Carla del Ponte révélait pourtant l’existence au printemps 2008.
Dans ce cas, nul doute que notre ancienne Conseillère Fédérale sera aussi surprise que ceux qui avaient toute confiance en ce charismatique French Doctor.
Lors d’une conférence qu’elle avait donnée à Genève le 1er juin 2011, Carla del Ponte avait apporté quelques petites précisions non négligeables en relation avec cette affaire.
Le décès de ce célèbre avocat touche diversement. Il est logique qu’une telle personnalité ne fasse pas l’unanimité quand on sait les causes que Jacques Vergès a défendues.
On peut gloser à l’infini sur le statut d’un avocat et de celui-ci en particulier. Tel ne sera pas mon propos.
J’aimerais ici évoquer Jacques Vergès par cette citation qui figure en quatrième de couverture du Dictionnaire amoureux de la justice, qu’il a fait paraître chez Plon en octobre 2002.
Où est la vérité d’un homme qui tue la femme qu’il aime? Qui peut connaître la vérité d’une femme qui, après une vie vertueuse, s’en va tout d’un coup avec un gigolo qu’elle méprise? Quelle est la vérité d’un caissier honnête, modèle et modeste qui,après vingt-cinq ans de bons et loyaux services, un soir, ouvre la caisse, prend l’argent et va tout perdre au casino? Qui peut connaître leur vérité? Rarement le juge qui porte les verres teintés de l’ordre public. Plus souvent l’avocat, s’il a – et il devrait l’avoir- une âme de romancier, curieuse des gouffre, capable de se regarder dans le criminel comme dans un miroir.
La France est une grande démocratie, qui le nierait?
La France est la patrie des droits de l’homme, qui le contesterait?
La France protège tous ses citoyens, qui en douterait?
La France est un Etat de droit, qu’on se le dise!
La preuve, les valeurs de la République, ça se connaît!
http://www.youtube.com/watch?v=bg_lC7KzZr4&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3Dbg_lC7KzZr4&nomobile=1
La média bien pensance occidentale n’en a pas bientôt assez de publier tous les scoops
qui l’arrangent pour alimenter sa russophobie?
Dernière info en date relayée par l’ensemble des medias francophones, l’assassinat d’un religieux russe par un déséquilibré.
Parce qu’il soutenait les punks russes, on l’indique en titre pour faire croire au lien de cause à effet.
Aussi simple qu’habile pour orienter d’emblée le lecteur.
Combien de personnes ne sont-elles pas victimes de déséquilibrés?
Et combien sont-elles à être le souci de la média-sphère sinon dans le cadre de campagnes électorales ou de votations aux enjeux bien ciblés?
De combien de Chrétiens assassinés de par le monde, s’est-on ému dans les medias si prompts à s’offusquer du triste sort réservé à un prêtre orthodoxe dont l’accueil réservé à ce déséquilibré lui a été fatal?
Il ne s’agit pas ici de hiérarchiser des morts chrétiennes, loin s’en faut et bien au contraire.
Il s’agit de dénoncer un opportunisme cynique de médias avides de vendre de quoi entretenir leur russophobie.
Il est vrai que stigmatiser la Russie est plus aisé que de traiter la misère occidentale qui se cache pour ne pas mourir quand elle ne se suicide pas.
Plus aisé aussi que de s’en prendre à ceux qui expriment leur respect d’autrui par des actes de vandalisme quand ils ne poignardent pas tout ce qui leur résiste ou mieux, pillent des cadavres comme ce fut le cas à Brétigny-sur-Orge.*
http://voix.blog.tdg.ch/archive/2013/07/13/temp-0b4bbf66850070125f19720de4195b2f-244365.html
Ce sujet a été publié dans La Tribune de Genève du 19.08.2013 et relayé ici:
http://exprimeo.fr/article/9287/helene-richard-favre-denonce-la-russophobie-ambiante.htm
Belle démonstration des valeurs défendues par les tenants de l’amour pour tous!
Les méthodes d’action de ces amoureux du genre illustrent un charisme à toute épreuve.
Aimer l’autre dans sa différence, on le voit, les stimule.
Quand tant d’amalgames ont hissé l’homophobie à la pointe d’un combat pour stigmatiser toute résistance, le résultat est là.
La haine déferle et se répand.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/08/05/01016-20130805ARTFIG00451-la-manif-pour-tous-porte-plainte-contre-act-up.php