Hélène Richard-Favre

Poser la question, c’est réagir au point de vue émis par une élue helvète qui estime que lA Suisse n’existe pas. Ce sont les gens qui y habitent qui existent, ce sont nos différentes lois. Notre démocratie. Notre équilibre entre public et privé.

Outre le fait que l’on retrouve, développée par elle, la devise du Pavillon suisse de l’exposition universelle de Séville en 1992, les propos que cette personnalité politique bien connue des Suisses a publiés sur son profil Facebook ont été diversement accueillis.

Cela se conçoit et elle l’écrit d’ailleurs elle-même lorsqu’elle précise que Ma Suisse à moi n’est pas la vôtre, votre Suisse n’est pas la mienne.

Et de poursuivre ainsi: Dieu que c’est beau de vivre dans un pays où on a le droit de penser de manière non uniforme. 

Il semble que la réalité lui ait donné tort et que les réactions qui ont suivi ses déclarations se soient heurtées à l’amour que nourrissent autant d’autres Helvètes pour leur pays que celui qu’elle affiche lorsqu’elle écrit que C’est cette Suisse là que j’aime. Je sais qu’elle est en danger. Je me battrai pour qu’elle continue à vivre. 

La Suisse a eu ses héroïnes et ses héros qui toutes et tous ont revendiqué l’amour du pays dans leur combat.

L’Histoire retiendra ou non celui que la conseillère nationale Ada Marra porte à la Suisse qui célèbre aujourd’hui sa Fête Nationale.

Bon 1er août à toutes et à tous mes compatriotes!

Une lettre ouverte a été adressée à la chaîne dite publique d’information, je veux parler de la Radio-Télévision Suisse, RTS. 
Son auteur est le père d’un homme qui a fait l’objet d’un reportage dont il conteste le parti pris.
En effet, dans son téléjournal du 19:30, la chaîne dite publique d’information suisse a fait part de ce citoyen suisse qui co-dirige, en Méditerranée, une opération appelée Defend Europe et qui, par ailleurs, a servi comme officier de l’Armée suisse avant d’être suspendu de ses fonctions il y a cinq ans, selon la RTS. 
La question des migrants divise, c’est vraiment enfoncer une porte ouverte que de le rappeler.
Et pourtant, c’est là bel et bien un problème de société qui, s’il n’est pas traité de manière la plus objective possible, ne serait-ce que par les chaînes d’information dites publiques, ne risque que d’exciter autant de réactions de protestation.
La RTS, à la différence d’autres médias, se doit de rendre compte de l’actualité de la manière la plus impartiale qui soit. Force est de constater, néanmoins -et on l’a à mainte reprises déjà signalé ici dans le cadre de la guerre en Ukraine encore pas terminée- que tel n’est trop souvent pas le cas.
Alors et dans ce sens, ce père, Monsieur Jean-Pascal CATTIN, est en droit de de réagir et sa lettre, d’être pris en considération. 
Mais quelle suite lui sera donnée, la question reste posée…
NB: L’auteur de ladite lettre tient à préciser qu’en aucun cas cette lettre ne peut être reprise, en l’occurrence, par La Tribune de Genève sans son accord formel

Alors que les tensions entre Etats-Unis et Russie ne semblent décidément pas s’atténuer tandis que les premiers viennent d’adopter une nouvelle série de mesures à l’encontre de la seconde, il n’est pas inintéressant de relire cet article.
Paru il y a dix ans déjà, il est révélateur d’un climat qui, depuis lors, n’a connu que peu d’embellies sinon aucune.
L’analyse qui y est livrée des relations entre les deux pays est cohérente quand elle pointe le fait de forces nucléaires en présence et de missiles prêts à être pointés en 30 ou 40 seconde par l’un ou l’autre d’entre eux tandis qu’ils seraient liés par un partenariat stratégique.
Mais quand on sait aussi que les Etats-Unis ont espionné autant de pays européens dits alliés, toutes sortes de questions demeurent posées. 
Cependant voilà, au-delà d’un certain seuil de pressions, les menaces brandies par tel ou tel dirigeant risquent de ne plus en être.
Et comme l’a rappelé le président russe dans le long entretien qu’il a accordé à Oliver Stone, personne ne survivrait à une guerre entre les Etats-Unis et la Russie.

La France de Macron ne manque décidément ni d’animation ni d’intérêt.
Outre les divers couacs qui émaillent telle ou telle intervention à l’Assemblée Nationale, certains revirements sont appréciés au plan national alors qu’ils ne rencontrent pas vraiment le même accueil auprès de partenaires européens. Je  veux parler, ici, de la décision prise au regard des chantiers navals de Saint Nazaire.
Si leur nationalisation temporaire a été saluée par l’ensemble de la classe politique française, c’est dire qu’elle sait aussi apprécier ce qui se fait de positif tandis que la France qui s’est mise en marche a essuyé déjà pas mal de critiques et suscité nombre de polémiques.
Il en est une, entre autre, qui ne s’est pas encore éteinte même si la lettre ouverte qu’adressent 15 hauts gradés de l’armée à celui qui n’a jamais manqué de rappeler qu’il était leur Chef, ne se veut pas polémique.
Sa réception en décidera.
Quoi qu’il en soit, sa lecture révèle dignité, fermeté et maîtrise, appréciables dans un contexte où vulgarité et insultes s’étalent sans autre profit que de salir à bas coût.

Il s’en dit et s’en écrit beaucoup au sujet d’Emmanuel Macron. Qu’il s’agisse de sa manière de communiquer, de présider, qu’il s’agisse de son entourage politique, familial ou autre, images et commentaires témoignent de regards aussi divers que contradictoires, rien que de très normal à cela.
Mais au-delà d’autant de considérations en lien avec telle ou telle décision, tel ou tel revirement par rapport aux engagements pris le temps d’une campagne dont il a été maintes fois rappelé comment elle avait été menée, que lire de la France de Macron?
Car s’il y a une Russie de Poutine, tant de fois rappelée dans nos médias, une France de Macron semble de plus en plus se dessiner au-delà de points communs que d’aucuns s’évertuent à vouloir trouver aux deux Chefs d’Etat.
Ils ont été évoqués ici, mais depuis, un autre site s’est lui aussi fendu de comparer les présidents russe et français.
Vladimir Poutine y semble plutôt faire office de repoussoir voire d’épouvantail, figure qu’a incarnée -mais sur les planches-  le jeune Emmanuel Macron, alors élève de l’atelier de théâtre dirigé par l’ex-Madame Auzière devenue désormais Brigitte Macron.
Comparaison n’étant pas raison, laissons à chacun de ces deux Présidents leur rôle dans ce monde en espérant de leurs relations toutes récentes qu’elles offrent de quoi apaiser les tensions qui mettent tant de peuples à l’épreuve.

Convoiter les richesses d’autrui et trouver à s’en emparer sous de fallacieux prétextes n’est pas que le fait d’une petite délinquance, le rappeler revient, certes, à enfoncer une porte ouverte.
Il suffit, en effet, d’observer comment cela se passe à l’échelle mondiale pour mesurer l’ampleur du phénomène.
Combien de fois n’a-t-on vu de politiques se mener au nom de valeurs dites humaines pour permettre à leurs dignes représentants de voler au secours de peuples malmenés par leurs dirigeants?
L’Histoire regorge d’exemples à cet égard. Parmi les plus récents, tout le monde a en mémoire le désormais célèbre mensonge qui a permis de livrer la guerre à l’Irak de Saddam Hussein puis de se débarrasser de lui.
La France, au moins là, a su résister et sauver son honneur.
Mentir pour justifier des attaques avec force images à la clé destinées à sensibiliser autant de soutien à acquérir auprès d’une opinion publique encore confiante sinon crédule ou ignorante, telle semble être devenue la règle dans nombre de nos démocraties.
Si la liberté consiste à abuser des peuples par autant de désinformation, où est sa valeur?

Cet été, ARTE, France Inter et la radio allemande Deutschlandfunk reviennent sur une série de discours susceptibles de rester gravés dans les mémoires et dans l’Histoire.
L’effet produit par tels ou tels propos tenus relève de divers critères aussi bien affectifs qu’émotionnels ou intellectuels, on le sait bien. 
On peut aimer ou non, être saisi ou pas comme exercer son sens critique. A juste titre ou à tort, selon que les raisons sinon les but visés par autant de discours rejoignent ou non la qualité de leur teneur.
En effet, combien de fois n’a-t-on dû réaliser qu’autant de beaux discours n’étaient que poudre aux yeux quand ils n’étaient carrément pas mensongers?
Il est, entre autre, un discours qui a souvent été perçu comme fondateur pour s’avérer, par la suite, abusif. Je veux parler, ici, de ce qui a sans doute permis à François Hollande, alors encore candidat, de remporter l’élection présidentielle française de 2012.
Ce discours a été appelé Discours du Bourget. Le voici dans son intégralité, chacun appréciera.
Le fait est que nombre de phrases touchent et heurtent tout autant. De quoi, sans doute, avoir obligé l’élu vainqueur de son rival Nicolas Sarkozy, à choisir la sortie plutôt que de briguer un second mandat.

Décidément, la France d’Emmanuel Macron offre chaque jour son lot d’images distrayantes.
Hier, on avait droit à celle du Chef des Armées en tenue de pilote, aujourd’hui, c’est le Ministre de l’Intérieur qu’on découvre se présenter en Ministre de la police auprès de touristes.
La séquence a été filmée et déjà relayée sur différents sites et autres réseaux sociaux. 
Que chaque nouvelle découverte des faits et gestes de tel(le) ou tel(le) en marche sinon au pas, soit commentée, discutée sinon discutable n’y change pas grand chose. 
Ces personnalités sont désormais aux commandes de la France.
S’agissant de Gérard Collomb, on avait eu un petit avant-goût amusant de lui entre les deux tours de la présidentielle alors qu’il s’embrouillait un peu dans les noms des deux candidats en lice…
Tout cela peut, certes, être relativisé. Mais à la longue?

Là, on est loin du scooter et encore davantage du pédalo! On est avec un chef, un vrai!
On croit rêver les yeux grand ouverts mais non, c’est bien lui, celui qui, de son propre aveu n’a jamais eu l’occasion d’endosser le moindre uniforme militaire, l’en voici revêtu, le temps d’une visite sur la base aérienne 125 d’Istres.
C’est ainsi, en effet, que le chef des Armées qu’il est, il faut bien le rappeler des fois que d’aucuns l’oublieraient, on ne sait jamais avec tout ce qui s’écrit, se dit et se répète sur qui est qui et qui fait quoi, comment et pourquoi, on peut s’embrouiller la moindre.
Non, là, tout est clair.
Dans ce cas, un petit moment de détente avec ce montage proposé par Le Lab ne risque pas d’interférer avec autant d’images destinées à marquer les esprits pour qui douterait, encore, de l’aptitude du Président de la République française à faire face à toute situation qui l’exige.

On a souvent entendu ou lu d’Emmanuel Macron, qu’il recourait aux symboles. Cela commence déjà à être un euphémisme que de le relever.
Nombre d’entre eux ont été signalés qui, ajoutés les uns aux autres, exigeraient une liste exhaustive pour n’en omettre aucun.
Or là n’est pas le propos.
En effet, c’est plutôt la distorsion que révèle la quantité voire la qualité des connaissances affichées par le Président français au regard de son peu de considération envers certaines catégories sociales ou certains peuples, qui interroge.
A tel point qu’on se prend à se demander quelle conception a de la culture -française ou non selon qu’Emmanuel Macron aura décidé de son existence- quelle conception donc, le Président a d’autant de symboles.
Car enfin, avoir des lettres, c’est bien mais connaître ses classiques et négliger la considération à apporter à certains citoyens dont il est le Président tout comme à ceux de pays avec lesquels il est en relation, diminue fortement sinon anéantit la valeur à donner à autant de symboles.