http://www.20minutes.fr/societe/1884579-20160708-belfort-mort-echauffourees-apres-france-allemagne
L’article indiqué en lien ci-dessus fait mention d’un mort à Belfort suite aux échauffourées qui ont eu lieu après le match qui a opposé l’Allemagne à la France, ce jeudi 7 juillet.
Qu’on aime, rejette, méprise, déteste le football ou qu’on y soit indifférent, ce sport fait parler de lui et c’est peu dire.
A traiter qui apprécie ce jeu, de veau ou de pourceau sinon mieux ou pis encore, on est loin du compte.
Quant aux adeptes d’explications à tout prix, ils en trouvent, quitte à faire parler un article qui n’en donne pas:
http://www.nouvelordremondial.cc/2016/06/06/leuro-2016-est-truque-la-france-va-gagner-la-competition-lisez-cet-article/
Le football est un sport, certes et comme nombre d’autres, entouré d’enjeux en tous genres.
En avoir conscience peut déterminer méfiance ou rejet, à chacune et à chacun sa sensibilité.
Cela n’empêche pas le football de rester populaire.
Plutôt que de juger sinon rejeter, pourquoi ne pas tenter de comprendre? Un écrivain l’a voulu, voici son approche:
http://www.rts.ch/archives/tv/culture/visiteurs-du-soir/5295582-foot-selon-haldas.html
All Posts By
Hélène Richard-Favre
Ce mercredi 6 juillet, on apprenait les charges qui pèsent sur Tony Blair:
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/guerre-en-irak-le-rapport-chilcot-charge-tony-blair_1809707.html
Le rapport Chilcot était attendu, il est, certes, de première importance.
Dans un précédent sujet de ce blog, j’avais attiré l’attention sur une video qui montrait comment le mensonge avait été imposé pour partir en guerre contre l’Irak en 2003.
C’est la manière avec laquelle il a été procédé qui y est révélée, le mensonge ayant échappé à qui l’a bien voulu.
Ainsi découvre-t-on comment toutes les instances juridiques, politiques et médiatiques ont été transgressées:
http://www.lcp.fr/emissions/droit-de-suite/145285-guerre-mensonges-et-video
A part cela, sur le site d’un quotidien français, heureusement qu’un Professeur en Sciences politiques expliquait pourquoi il était impossible de négocier avec un partenaire qui utilise systématiquement le mensonge et la fausseté et dont toute l’entreprise vise à dissimuler le réel, le partenaire étant, au hasard…
http://www.sudouest.fr/2016/02/17/pourquoi-il-ne-faut-pas-negocier-avec-la-russie-de-poutine-2276312-6037.php
http://www.ouest-france.fr/bac/bac-des-oraux-de-rattrapage-reportes-pour-cause-de-ramadan-4346933
Marche-t-on sur la tête comme s’interroge le responsable laïcité de l’Union des familles laïques ou sur des principes et des lois?
Il est intéressant d’observer comment les uns et les autres rendent compte de la polémique qui a été engendrée par une note de La Maison des Examens, un service interacadémique qui gère l’organisation du baccalauréat dans toute l’Ile de France.
Si, pour L’Obs, on créée une fausse polémique, il en va tout autrement pour d’autres:
http://etudiant.lefigaro.fr/bac/bac-actu/detail/article/le-ramadan-s-invite-au-bac-21071/
Ces manières de se situer par rapport à un fait en lien avec des pratiques religieuses, sont révélatrices de tensions socio-culturelles bien réelles.
Qui jette de l’eau sur le feu?
Celles et ceux qui réagissent à cette anticipation de l’administration ou ladite administration dont l’article de L’Obs semble relativiser la décision qu’elle a prise?
http://tempsreel.nouvelobs.com/education/bac-2016/20160704.OBS3938/bac-2016-rattrapage-le-jour-de-l-aid-el-fitr-la-fausse-polemique.html
Le fait est que le sujet mérite qu’on y prête attention.
Ne serait-ce que pour réaliser combien la question religieuse est loin d’être aisée à traiter dans nos sociétés dites laïques.
Comment parler d’un événement sans rien en dire qui éclaire ses véritables enjeux, l’article indiqué en lien ci-dessous en donne un bon exemple:
http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/Istanbul-vit-dans-la-peur-de-nouveaux-attentats-29855736
Alors qu’on sait comment la Cour Européenne des Droits de l’Homme et Amnesty International ont permis de soutenir un homme qui a répandu la terreur à Istanbul, on fait se répandre en considération des Stambouliotes sur le régime en place dans leur pays.
Le problème, ici, n’est pas le président Erdogan.
Le problème, ici, est l’Occident.
A avoir si bien voulu éviter au terroriste le sort supposé qui l’attendait en Russie, la Cour Européenne des Droits de l’Homme et Amnesty International ont choisi.
Sans doute que s’adresser à des citoyens turcs plutôt qu’aux soutiens institutionnels qui ont permis à Ahmed Tchataev de semer la mort dans l’aéroport d’Istanbul-Atatürk, le 28 juin dernier, engageait moins la rédaction de 20 minutes.
Condoléances et pensée aux proches des victimes.
http://voix.blog.tdg.ch/archive/2016/07/02/terreur-desinformation-et-protections.html
Amnesty International a de quoi se réjouir de ses actions.
Petit rappel de faits:
En 2010, le cerveau présumé des attentats de l’aéroport d’Istanbul avait été arrêté en Ukraine.
Recherché par les autorités russes pour terrorisme, il avait réussi à obtenir l’asile en Autriche.
Il avait ainsi échappé à l’extradition avec le soutien actif de la Cour européenne des droits de l’homme.
Mais Amnesty International n’était pas en reste non plus.
Que n’aurait fait cette noble institution pour agir en faveur de ses protégés si malmenés par la Russie!
A découvrir, ci-après:
https://francais.rt.com/international/23112-recherche-russie-cerveau-lattentat-distanbul
Autant pour les proches et les familles de victimes…
L’article ci-après vaut ce qu’elle vaut mais ne manque pas d’intérêt:
http://www.20minutes.fr/monde/1877591-20160630-attentat-istanbul-turquie-joue-plus-daesh
De même, les commentaires qui le suivent, illustrent-ils non seulement la normale et logique diversité des perceptions mais surtout, l’extrême complexité de la situation.
Car au-delà de Daesh et de ses liens qui ont pu être et sont peut-être encore d’actualité avec la Turquie, il y a l’Arménie et le refus du Président Erdogan de reconnaître le génocide de 1915.
Lors de sa récente visite à Erevan, le Pape François a créé la surprise et l’incident diplomatique.
En effet, alors que dans le discours prévu et écrit qu’il devait tenir, le terme de génocide était absent, voici que le Saint-Père n’a pas hésité à le prononcer:
http://www.slate.fr/story/120163/pape-francois-et-genocide-armenien
Comment ne pas souhaiter voir le monde s’apaiser et la terreur s’estomper?
Voeu pieux ou non, il n’en demeure pas moins le seul à formuler.
http://www.liberation.fr/france/2016/06/29/laurent-wauquiez-renonce-a-financer-un-centre-culturel-musulman-a-lyon_1463007
Le financement, à Lyon, d’un centre culturel musulman crée la polémique.
Il est assez piquant de relever l’argument évoqué par Kamel Kabtane, recteur de la grande mosquée de Lyon pour commenter la situation.
Il attribue la décision prise par le président du conseil régional, Laurent Wauquiez, à des raisons politiques.
Et d’évoquer, même, qu’on serait en train de faire payer aux musulmans ce qui se passe en France et dans le monde.
Ces propos semblent un peu réducteurs.
Ils positionnent, en effet, la communauté musulmane française en victime.
Si elle peut l’être de certains Français, elle est loin de l’être de tous.
La conclusion de l’article indiqué en lien sous la photo qui illustre le sujet le confirme.
L’article indiqué en lien ci-après évoque l’attentat qui a frappé l’aéroport d’Istanbul.
Suivent des commentaires, comme il se doit.
Mis à part quelques uns d’entre eux, tous établissent des comparaisons avec l’attentat qui avait endeuillé Bruxelles le 22 mars dernier:
http://www.lesoir.be/1253511/article/actualite/monde/2016-06-29/quelques-heures-apres-attentats-l-activite-l-aeroport-d-istanbul-repris
Seules quelques pensées sont adressées aux proches de victimes.
Comment rester indifférent à la terreur?
Et qui peut s’y habituer?
Certes, la vie continue!
Mais comment pour qui a perdu un conjoint, un parent ou tout être cher qui lui était proche?
Qu’on apprécie ou non le président turc, qu’on estime son pays entretenir telle ou telle relation douteuse avec d’autres états, le fait est que des familles sont brutalement privées des leurs.
Condoléances à elles.
Une proposition de résolution du groupe UDI sera soumise, ce mercredi 29 juin, aux députés de la commission des Affaires étrangères de l’Assemblée nationale.
Ladite résolution n’a pas l’heur de plaire à certains, plus précisément à l’Ambassadeur d’Azerbaïdjan en France et au député Les Républicains, Jean-François Mancel.
Quant à la présidente de la Commission des Affaires étrangères de l’Assemblée nationale, elle semble avoir été, elle aussi, d’un activisme douteux quant à se manière d’y avoir réagi:
http://www.lcp.fr/afp/quand-un-projet-de-commission-denquete-sur-lazerbaidjan-cree-lembarras-lassemblee
Pour rappel aussi sur le sens démocratique aigu de l’Ancienne garde des Sceaux, ministre socialiste de la Justice, on se rappellera comment elle avait contribué à soutenir l’EuroMaïdan en se rendant à Kiev avec tant d’autres défenseurs de droits humains.
Certes, Madame Guigou ne pouvait prévoir qu’après les milliers de morts qu’ont entraînés les suites de l’EuroMaïdan, le Président Obama en admettrait la part de responsabilité de Washington:
https://fr.sputniknews.com/analyse/201502021014264655/
http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/l-otan-appelle-les-allies-a-se-preparer-face-a-la-menace-potentielle-de-la-russie_1475781.html
Le 26 juin 2015, la France connaissait la première décapitation sur son sol:
http://voix.blog.tdg.ch/archive/2015/06/26/isere-l-epouse-du-terroriste-presume-ils-l-ont-arrete-n-importe-quoi.html
Il ne s’agissait pas d’un retour, la peine capitale ayant été abolie en 1981.
Expliqué dans un sens ou un autre, l’acte commis en Isère n’en demeure pas moins une réalité:
Une horreur parmi d’autres, certes, une mort ajoutée à tant d’autres, bien sûr et autant de réactions qui se suivent et se ressemblent:
http://voix.blog.tdg.ch/archive/2015/06/27/ce-n-est-pas-un-delit-de-proner-le-djihad.html
Ne pas céder à la peur, a-t-on aussi lu et entendu un peu partout.
Et se mobiliser contre les véritables menaces que représenteraient certains pays ou leurs dirigeants, on l’a aussi lu et entendu un peu partout.
Le danger est là où on veut bien le voir.