Culture

Face à l’abondance d’analyses, de commentaires, d’explications qui en sont ou n’en sont parfois pas sur les hostilités déclenchées un peu partout dans le monde, le recul à observer n’est pas signe de désengagement ou de désintérêt. Au contraire, c’est un espace dédié à la réflexion qui retient de se précipiter vers tel ou tel parti à prendre.

Est-ce encore concevable à l’heure où communicants et communicantes, influenceurs et influenceuses envahissent les réseaux sociaux? En pareil contexte, la prise de parole individuelle a toutes les chances de passer inaperçue ou d’être inintelligible pour qui a besoin de schémas de pensée prêts à l’emploi.

Surtout que l’appartenance à un camp ou à un autre semble de plus en plus incontournable. Vous êtes soit « pro », soit « anti ». Et n’essayez surtout pas de vous justifier auprès de ces gens qui vous définissent car ils n’ont aucun temps à perdre avec vous. Dès le moment qu’ils vous ont catégorisé, c’est bon pour eux.

Car il y a les personnes disposées au dialogue et les autres comme le montrent certaines instances de moins en moins sensibles aux échanges mais de plus en plus aux sanctions ou aux oukazes, pour reprendre un terme d’origine russe mais qui déborde largement les frontières de ce pourtant vaste pays.

Les exemples ne manquent pas avec Jacques Baud et Nathalie Yamb pour ne citer que ces deux Suisses auxquels s’ajoutent désormais le Français Adrien Bocquet, le Britannique Graham Phillips et les Allemands Alina Lipp et Thomas Röper comme l’a rappelé le représentant de la Fédération de Russie lors d’une séance du Conseil de sécurité de l’ONU.

Un jour, une personne travaillant dans l’événementiel avait souhaité me rencontrer pour me demander si je serais d’accord de raconter un combat que j’avais mené. Elle tentait en effet de rassembler différentes femmes qui évoqueraient une cause en faveur de laquelle elles avaient lutté ou luttaient encore.

Pensive, je me suis dit que je devais me battre sur tant de fronts différents qu’en sélectionner un plutôt qu’un autre serait délicat.

En effet il y a la santé, il y a mes écrits suspectés d’avoir été financés par le Kremlin puisque mes recueils de nouvelles – de la fiction donc – ont tous été traduits en russe et publiés depuis plus de vingt ans à Moscou, bref, il y aurait eu tant à dire que j’ai décliné la proposition.

Ce qui n’empêche qu’aux questions de santé et aux liens profonds que j’entretiens avec la Russie et qui, tous deux, remontent à la fin des années 1960, j’ai consacré deux textes dont le second est en train d’être traduit en russe.

J’y évoque, entre autres, comment j’ai décidé de me porter au secours d’un ami russe tabassé, spolié de tous ses biens et hospitalisé en Crimée. Sans plus aucune ressource pour rentrer chez lui à Moscou, sa sœur malade ne pouvant venir le chercher, j’ai immédiatement proposé de me rendre sur place et de le raccompagner à son domicile moscovite.

C’était à l’été 2014. Qui le sait de celles et ceux qui m’ont bannie de leurs cercles bien-pensants? La Russie, pour moi, ce n’est pas sa politique. C’est sa littérature, c’est sa musique, ce sont tant de personnes que j’ai connues et aimées ici ou là-bas.

Le commissaire européen aux Sports n’assistera pas à la cérémonie d’ouverture des jeux paralympiques. Ses raisons? Dénoncer la participation d’athlètes sous drapeau russe.

Bon, on n’ignore plus que l’Union européenne sanctionne ici et là ce qui est de près ou de loin lié à la Russie.

La diaboliser jusqu’à contester la présence de ses athlètes handicapés paraît légitime aux yeux de ce commissaire. Il y aurait définitivement les bons et les mauvais. Les proscrits et les bénis.

Refuser de mêler le sport à la guerre a peut-être incité le Comité international paralympique à réagir et à prendre la décision de laisser participer les athlètes russes et biélorusses sous leur drapeau.