Economie

Au vu de l’activité politique qui se déploie tant en France avec les élections législatives provoquées par la décision d’Emmanuel Macron de dissoudre l’Assemblée nationale, qu’en Suisse avec ce qui a été appelé « Sommet pour la paix », je vous propose cette citation du grand architecte français Paul Chemetov, né de parents russes le 6 septembre 1928 et décédé ce 16 juin à l’âge de 95 ans.

Dans l’un de ses ouvrages intitulé Un architecte dans le siècle, paru en 2002 aux éditions du Moniteur, voici ce qu’il écrit:

« La politique a ceci d’identique à l’architecture: elle questionne le temps. Quoi du passé, quoi du présent, quoi du futur ?. Sans un rapport distancié au passé, et sans projection de ce qui est à venir, il n’y a pas de présent possible, mais un immédiat, qui nie la mise en partage entre tous de la mémoire de la société. »

Cette perception du temps est loin de celle dont témoignent nos élites actuelles, emportées par l’immédiateté de décisions prises en dépit du bon sens, sans le moindre recul et donc sans respect pour ce que Chemetov appelle la mise en partage entre tous de la mémoire de la société.

Cela vaut pour la France et son président, cela vaut pour la Suisse et son chef de la diplomatie.

Le 16 juin 2021, la Suisse était dans son rôle quand elle organisait la rencontre entre les Présidents Biden et Poutine à Genève. Les 15 et 16 juin 2024, elle en sort à préparer un soi-disant sommet pour la paix au Bürgenstock.

Inutile de revenir sur cette rencontre qui est loin de faire l’unanimité, on l’a bien compris.

Que le 16 juin apparaisse à deux reprises et à trois ans d’intervalle dans un agenda diplomatique devenu politique ne manque pas d’intérêt. On y constate la perte totale de ce qui subsistait de neutre dans la Suisse de 2021.

Même si la rencontre de Genève était déjà considérée comme à peu près sans espoir, au moins s’inscrivait-elle dans une véritable diplomatie. Rien de cela avec le « sommet » à venir.

De nombreux appels lancés en faveur de la paix sont restés lettre morte. Et là, soudain, on prétend que ce rassemblement à l’internationalisme partiel va y oeuvrer.

Le 11 janvier 2023, je partageais sur ce blog un sujet intitulé « La diplomatie coulée ». La voici, telle une épave ensablée au fond des eaux, helvètes en l’occurrence.

Laissons-lui encore une fois le mérite, la chaîne télévisée française BFMTV consacre un reportage à la Fédération de Russie qui vaut d’être visionné pour au moins deux bonnes raisons.

La première est parce qu’il est peu habituel de découvrir ce que vous y verrez, la seconde parce que, de ce fait, le journaliste qui interroge et commente se sent obligé de ramener ce dont il est témoin au discours récurrent sur « la Russie de Poutine ».

C’est surtout à la fin du documentaire que sa manière de procéder ne laisse plus aucun doute sur l’impérative nécessité de tronquer la réalité.

Voici ce documentaire, il dure à peine 40 minutes.

Vous me direz si je me trompe mais il semble qu’ici, le narratif qui domine de plus en plus le champ médiatico-politique occidental pour faire de la Fédération de Russie une « dictature » en prend un léger coup.

Ce que le présentateur du reportage paraît avoir compris et qu’il tente par tous les moyens possibles et imaginables de contrer. Aussi, la conclusion de son documentaire rappelle-t-elle celle de l’émission Infrarouge dont il a été question ici.

Tout comme aussi l’insistance avec laquelle les journalistes de cette même chaîne française BFMV interrogeaient le porte-parole de l’ambassade de Russie en France et dont il a aussi été rendu compte sur ce blog.

Autant d’exemples qui révèlent comment l’information ou ce qui se prétend telle se fabrique par nos médias pour orienter l’opinion publique vaille que vaille.

Ce 6 juin, on fête le 80e anniversaire du débarquement et vous le savez, la Russie n’y est pas invitée. De son côté, chaque 6 juin, elle célèbre la langue russe. Le choix de cette date correspond à celle de la naissance de l’un de ses plus grands écrivains, je veux parler d’Alexandre Sergueïevitch Pouchkine.

Le jour de ce double anniversaire coïncide donc avec celui où est mis à l’honneur le président d’un pays si démocratique que l’intolérance de son parlement a interdit la langue russe par décret en février 2014 tandis qu’elle avait jusque là été reconnue comme langue officielle.

Ainsi, les faiseurs d’Histoire mettent-ils en avant un homme qui défendrait de si nobles idéaux que ceux-ci consistent, par exemple aussi, à effacer toute trace du grand voisin en rebaptisant la principale avenue de Kiev du nom de Stepan Bandera au passé refaçonné loin du nazisme auquel il était pourtant lié.

En ce 6 juin, je pense à ma mère qui a vécu au Havre et connu le débarquement tout comme les bombardements alliés de septembre 1944 alors que les nazis avaient déjà fui la ville. Je pense aussi à la langue et à la culture russe qui ont déterminé mon parcours littéraire.

Dans ce sens, quand à deux reprises, en 2014 et en 2020, j’avais été sollicitée pour lire l’extrait d’une oeuvre de Pouchkine, émue, j’avais accepté. C’était sans compter les zélés observateurs qui considérèrent, en 2020, que Pouchkine et Poutine pouvaient aisément se rejoindre.

Vous le savez, la Suisse organise un sommet qui inspire à l’émission de la RTS Infrarouge un intitulé interrogateur à découvrir en cliquant ici.

Surprenant, à l’heure où j’écris ces lignes, la veille au soir, aucune liste de personnalités invitées à tenter de répondre à la question posée ne figure sur le site.

Le choix serait-il si délicat à opérer?

Pour ma part, j’avais écrit sur le profil X (anciennement Twitter) de l’émission, de solliciter Richard Wehrli, journaliste au grand quotidien Blick qui s’était exprimé à cet égard dans les colonnes de ce média.

Une lectrice de la Tribune de Genève a écrit un courrier qui a été retenu et publié en Lettre du jour. Le titre ne laisse aucune place au doute: « Bürgenstock, une vaste fumisterie« . Nombre de personnes qui commentent ce sommet ici ou là y sont défavorables.

Mais leur a-t-on demandé leur avis? Parce que comme image de la Suisse, difficile de faire plus regrettable.