Culture

Comment prôner encore la paix quand on ne cesse de nourrir la haine?

L’exemple récent de Ségolène Royal, candidate malheureuse à l’élection présidentielle française de 2007 nous en fournit un exemple des plus parlants. Pour avoir remis en cause le labourage médiatique destiné à entretenir la peur alors que les peuples ukrainiens et russes n’auraient besoin que de paix, la voici prise dans l’oeil du cyclone.

Elle soutient n’avoir jamais voulu nier les crimes de guerre mais refuser la « surenchère dans la description de l’horreur, pour susciter des livraisons d’armes et pour s’interdire de mettre en place des processus de négociations et de paix ». Or cette précision a été, selon elle, coupée dans les rediffusions de son passage sur BFFMTV.

Quand, au sombre vacarme des armes, s’ajoute celui de tant de spécialistes et d’experts journalistes avec leur brochette invariable d’invités, tout autant spécialistes et experts que leurs bienveillants hôtes, inutile de guetter quelque espoir de paix. Et que l’on cesse de me dire encore et encore que je parle au nom du Kremlin alors que depuis 8 ans, je déplore une guerre fratricide.

C’est sans doute au nom de la liberté et des droits humains, valeurs refuges de nos démocraties que l’on a procédé à ce dont parle un ancien président états-uniens. Laissons-lui au moins le mérite de l’aveu. A découvrir ici.

En somme, mais on le sait depuis longtemps, sauf que l’on pense toujours que certains régimes politiques sont plus « démocratiques » que d’autres, en somme donc et quelque soit le pouvoir qui gouverne au nom du « bien commun » évidemment, la vie citoyenne lambda n’est pas le souci premier.

L’admettre, de la part de nos « démocraties », serait plus honnête que de se présenter meilleure que d’autres régimes politiques qui tueraient les leurs. Cela avait été énoncé du Président syrien, à démettre au plus vite de ses fonctions. Combien d’autres Présidents n’ont-ils été dans ce cas et le demeurent?

Mais non, nos fringants journalistes s’attachent chaque jour à nous servir la messe en boucle et quelque soit le média pour lequel ils travaillent. Mieux, ces dénommés professionnels de l’information sont convaincus d’accomplir leur tâche au plus près de leur conscience.

Oublier toute objectivité de la part de nos élus et de leurs serviteurs médiatiques et s’y résoudre devrait suffire à ne plus rien en attendre. Pour ce faire, répétons-nous chaque jour que nous vivons en démocratie, à force, on finit par y croire et à oublier les réalités que ce terme ne désigne plus.

Une passante m’arrête sur le trottoir. Son portable en main, elle désigne le nom d’une rue toute proche et me demande où elle se situe. Je lui indique l’emplacement.

Dans sa question, quelques mots de russe se sont glissés.

Je lui réponds donc dans cette langue, elle ouvre de grands yeux dont je ne sais comment interpréter l’expression. Surprise, soulagement d’échanger dans un idiome qu’elle maîtrise, j’en saurai tout de suite davantage.

Elle est russophone, me dit-elle.

Mais immédiatement elle ajoute qu’elle choisit entre ukrainien et russe selon les interlocuteurs auxquels elle a affaire.

Le temps que je l’accompagne à l’adresse où elle se rend, j’apprends qu’elle est à Genève depuis 4 mois, qu’elle a été accueillie au sein d’une famille qu’elle doit quitter pour une autre.

Elle vient de Kiev où sa fille est restée.

Arrivée avec elle à l’angle de la rue qu’elle cherchait, je lui fais part de ma compassion, lui dis combien cette situation tragique entre peuples autrefois frères m’attriste.

À peine l’ai-je quittée que sur mon chemin, passe un jeune couple. Lui, s’applique à parler russe, elle l’écoute.

Plus loin encore, une jeune maman russophone me dépasse, accompagnée de deux petites filles. L’une est vive, parle beaucoup et paraît contente. L’autre, silencieuse, tient  la main de sa mère, peu loquace.

À Genève, l’ukrainien et le russe s’entendent plusieurs fois par jour au gré des rues de la ville.

En écho aux combats qui se mènent dans un pays qui n’aurait jamais dû devenir le champ de mort que l’on sait depuis plus de 8 ans si la diplomatie avait eu son mot à dire.

L’avoir foulée aux pieds reste impardonnable.

Car c’est aux chancelleries qu’incombe une très grande part de responsabilités dans la désolation que connaît désormais l’Ukraine, devenue ennemie d’un pays dont le peuple partage tant de liens familiaux avec le sien.

Vous avez, bien sûr, pris connaissance non seulement du rapport d’Amnesty International sur la guerre en Ukraine mais de la polémique suscitée par ledit rapport.

L’image a été largement véhiculée et continue de l’être pas nos médias, d’une Ukraine victime. Elle l’est!

Mais si seulement elle ne l’était que de sa seule grande voisine! C’est ce qu’ont tenté de faire passer comme message la plus grande partie des milieux politiques et médiatiques avec, à l’appui, l’argument irréfutable de son agression.

Cette manière de rapporter une tragédie équivaut à celle qu’aurait tout témoin qui dirait d’un événement ce qu’il en aurait découvert sur le moment, à savoir sans recul ni aucune idée des circonstances qui ont pu contribuer à le produire.

De ce qui a ravagé le Donbass 8 ans durant, il a largement été question ici.

Du sort de ses enfants aussi. Mais peu, en Occident, ont paru s’en soucier. Normal, quand on ignore une situation, il est d’autant plus difficile d’en parler. Pourtant, ces mêmes ignorants ne se privent pas de s’exprimer désormais.

Alors pour compléter leur point de vue si savant, voici ce qu’écrit une fillette de 13 ans à la Secrétaire générale d’Amnesty International. Faina Savenkova n’en est pas à son premier coup d’essai. Pour qui le souhaite, voici qui vous en apprendra davantage sur elle.

Question d’apporter un éclairage différencié à autant de ces personnes si zélées qu’elles condamnent de facto un pays au nom d’un autre qui ne paraît pas trop regardant sur le destin de ses propres enfants…

Le 22 mai 2018, il y a donc plus de quatre ans, à propos de la guerre en Ukraine dont tant de nos compatriotes semblent avoir soudain réalisé l’existence à la fin de l’hiver dernier alors qu’elle sévissait depuis 2014 déjà à nos portes, je partageais ce qui suit sur ce blog:

La perspective d’une réconciliation entre les deux camps qu’elle oppose semble de plus en plus s’éloigner alors que tant de blessures saignent de part et d’autre de la ligne de front qui les sépare.

Et c’est bel et bien là ce qu’il y a de plus tragique.

Qu’un peuple ait pu être pris dans pareille guerre fratricide peut être imputable à qui l’on veut désigner comme responsable. Le fait est que les victimes se comptent d’un côté comme de l’autre d’une population fortement mise à mal.

Dans ce cas, alimenter un conflit comme s’y emploient encore autant de milices en tous genres au profit de puissants intérêts ne peut mener qu’au pire gâchis humain.

Le constat s’est, hélas, avéré sans appel.

Mais, bien sûr, le coupable est connu. Et ne cesser de le dénoncer donne peut-être une certaine bonne conscience à qui s’est si peu soucié des 13’000 vies que la guerre dans le Donbass a ôtées à leurs proches.

Pourvu que l’on puisse avoir l’air de savoir! Et se prononcer alors que l’on s’est si peu soucié de la tragédie qui se jouait déjà depuis nombre d’années dans le Sud-Est de l’Ukraine!

Quelle que soit la raison de pareille attitude, par défaut, elle aura été complice du sang versé.