Donc si l’on comprend bien, attaquer un pays souverain ne pose pas vraiment de problème à l’auto-proclamée communauté internationale.
Quoi qu’on pense d’un Président et de son gouvernement, certes plus souvent appelé régime de Damas selon la rhétorique médiatique en usage, est-il légal d’attaquer la souveraineté de son territoire?
Ce dimanche 29 avril, la Syrie a connu une nouvelle agression dont il est rendu compte sur différents sites.
On nous a expliqué que légal n’équivalait pas à légitime et que, de fait, il importait de faire valoir la légitimité d’attaques quand une population était en souffrance.
Cette distinction, entre légal et légitime, rappelez-vous, c’est le Président français qui s’est appliqué à la développer.
Dans ce cas, qu’attend-on pour procéder ainsi dans d’autres pays dont les peuples sont mis en lambeaux par la guerre que leur mènent des puissances ennemies?
En voici, un avenir radieux pour autant de légitimistes, non?
Politique
1 Comment
Attaquer la Syrie, l Irak et la Libye par l USA et la Serbie à 2 fois, l Afghanistan il y 20 ans (Guerre de Civilisation de l Afghanistan par les USA et selon les ISA) , le Yémen depuis 12 ans avec un enfant mort chaque 10 min , faisons ce calcul macabre… ….
Alors ceux sont des Guerres « légitimes » mais sont elles légales? Légitime et légale ne sont pas des synonymes donc il y a la mer à boire avec une paille !
Bien à Vous.
Charles 05